Claudio Moffa

http://www.123people.it/s/claudio+moffa

claudiomoffa@alice.it

PRIMA PAGINA

Nessun ottimismo è possibile, anzi: siamo comunque solo in rete e siamo pochi, sotto avvisaglie terroristiche che inducono spesso ciascuno a prendere le distanze dal “vicino di interpretazione”. E' un fatto comunque che Moffa, Blondet, Atzmon, Megachip, Infopal e adesso anche Gabellini, hanno messo insieme i tasselli certi della strage di Oslo e hanno offerto ai rispettivi lettori l'interpretazione più plausibile per spiegare l'attentato del “folle solitario”: primo, comunque, Breivik è un sionista, ammiratore e sostenitore nero su bianco nel suo dossier sulla cosiddetta “indipendenza europea”, di Israele. Secondo, tante voci della Norvegia, dai giovani assassinati alle alte sfere governative, avevano espresso nei giorni precedenti il massacro di Utoya e le bombe di Oslo delle posizioni duramente ostili a Israele, annunciando - dopo iniziative radicali datate come il boicottaggio di due ditte israeliane interessate allo sfruttamento dei giacimenti petroliferi: gesto inaudito per un paese europeo - due drastiche misure in sfida allo Stato ebraico: il riconoscimento dello Stato palestinese e un embargo economico contro quella che i paesi arabi chiamano talvolta, ancora, l' “entità sionista”. Dire che queste misure non rappresentano un pericolo per Israele vuol dire semplicemente ignorare la storia del conflitto israelo-palestinese, marcata sempre dall'ossessione sionista di imporre la propria legge della giungla non solo ai paesi arabi, ma a tutto il mondo. Opporre alla posizione coraggiosa e determinata della Norvegia vs. Israele che essa non è credibile perché la Norvegia è nella NATO, vuol dire fare della NATO un feticcio e azzerare la positività delle posizioni della Turchia dal 2009 in poi – fermo restando che lo stallo oggi di Ankara è analogo a quello di paesi che non fanno parte della NATO, ad es. l'Iran e la Russia – e azzerare anche la rilevanza del caso Mattei di mezzo secolo fa. La NATO non è un monolite senza possibilità di contraddizioni interne, anche se non soprattutto sulla questione sionismo.

La situazione è fluida. Vedremo come andranno le indagini – il vertice europeo dell'altroieri è stato probabilmente luogo di pressioni anche per “ben” indirizzare la polizia di Oslo, ma non è detto che l'imbavagliamento riesca. Vedremo se a settembre ci sarà o no uno scatto di dignità-reazione non solo della Norvegia ma di tutta l'Assemblea generale dell'ONU, che dovrebbe votare sì o no sul riconoscimento dello Stato palestinese. Vedremo anche se oltre a Megachip anche Giulietto Chiesa e altri commentatori esprimeranno la loro posizione sulla vicenda norvegese, e quale, tenuto conto del terrorismo psicologico in fieri contro chi osa ragionare e far circolare dati di fatto indubitabili tra i suoi lettori.

Vedremo tutte queste cose, epperò un dato è certo: i grandi mass media e i “grandi” opinionisti non hanno solo offerto interpretazioni diverse sull'attentato da quelle sopra citate, rincorrendo tutte le piste immaginabili altre che quella israeliana, ma – attenzione, questo è il punto chiave – hanno celato a milioni di lettori, telespettatori, ascoltatori le stesse unità di notizia, base per qualsiasi commento, impedendo così ai non addetti ai lavori di farsi una propria opinione su quanto accaduto.

Occorre considerare in effetti due diverse tecniche di disinformazione:

I°) Quella più nota e ovvia à la disinformazione consistente nella diffusione di notizie false , come nel caso delle armi di distruzione di massa di Saddam, dei 10.000 morti ad opera di Gheddafi nei primi giorni della ribellione bengasina, dei morti di Timisoara, o anche dell'attribuzione della strage di Oslo, nelle prime ore, con tanto di barbuto islamico sugli schermi televisivi, alla solita “Al Qaeda”. Questo tipo di disinformazione potrebbe essere contestualizzata in una logica, come dire, di breve durata, perché finalizzata alla svolta politico-militare – sempre o quasi segnata da violenza – perseguita: la guerra del 2003 contro l'Iraq, la guerra NATO contro la Libia, la fucilazione di Ceausescu, l'impatto mediatico della tragedia norvegese. I falsi vengono alla fine scoperti, ma quasi sempre a obbiettivo politico raggiunto.

II°) Ma c'è anche una seconda tecnica di disinformazione, collocabile in una prospettiva di lungo periodo, più profonda, e che consiste nell' omissione di notizie vere, di dati di fatto indubitabili e utili a farsi un'opinione diversa da quella-e dominante-i. Nel caso di Israele e del sionismo questo tipo di disinformazione è molto più diffuso di quanto si creda. Ecco alcuni esempi:

1)    Il 20 marzo 2003 (o forse il giorno dopo) Saddam Hussein in video conferenza commenta l'attacco anglo-americano con le seguenti parole, trasmesse in traduzione simultanea dal TG1: “gli americani, gli inglesi e dietro di loro il maledetto sionismo …”.   Quest'ultima unità di notizia (non dell'interpretazione di Saddam della guerra, ma del fatto che aveva pronunciato quelle parole) sfugge alla censura perché la traduzione dell'interprete arabo è in simultanea, ma nessun organo di informazione il giorno dopo – nonostante la sua utilità a fini di demonizzazione ulteriore di Saddam, l' “antisemita”, il “folle” etc. – l'ha pubblicata. Giammai che qualcuno potesse sospettare che Saddam aveva ragione, o che potesse spiegarsi perché nel 1991, di fronte al primo intervento anglo-americano, Saddam – fosse giusta o sbagliata la sua percezione del potere del sionismo sulle politiche estere di Washington e Londra – avesse lanciato dei missili contro lo Stato ebraico. Tutti zitti: ed è impensabile che nelle ore drammatiche dell'avvio della guerra, non ci fossero all'ascolto del discorso teletrasmesso dal TG1 almeno uno delle centinaia di giornalisti di qualche testata grande o piccola esistente in Italia.

2)  Pochi giorni prima lo scoppio della guerra del 2003, anche il congressista americano Jim Moran aveva espresso un'opinione simile a quella di Saddam: “perché, presidente Bush, dai il via a una guerra che fa gli interessi non degli Stati Uniti ma di Israele?” era stata più o meno la domanda.  Ma questa unità di notizia viene censurata dalla rete mediatica, almeno in Italia. Moran, subito accusato di “antisemitismo” dalla lobby israeliana, avrebbe poi prontamente ritrattato le sue parole e più tardi sarebbe finito tra i nomi dei politici, attori, etc. USA pronti a denunciare l'inesistente “genocidio” del Darfur, campagna mediatica poi dilagata anche in Europa e che avrebbe costituito la premessa del mandato di cattura internazionale  della CPI contro il presidente sudanese Al Bashir del 2009, per fortuna andato a vuoto per la reazione pronta del Sudafrica e di altri paesi africani. Si ricordi che Elie Wiesel, intervenendo all'ONU nel 2005, aveva citato come più grave “genocidio” della nostra epoca, proprio il Darfur. Con buona pace degli americocentristi, era ed è Israele il principale nemico del Sudan, secondo tradizione storica che risale alla guerriglia Anya-Nya degli anni Sessanta, e secondo le notizie rintracciabili anche sulla stampa israeliana, relative al sostegno aperto di Israele alla guerriglia del Darfur, e ai sudanesi vittime della repressione governativa.

3)  Ma andiamo a leggere due intere pagine del Corriere della Sera sul Darfur appunto (Corriere della Sera del 13 3 2007). La firma è Bernard Henry Lewy, uno di quegli intellettuali ebrei e proisraeliani attivissimo ogni volta che bisogna colpire e demonizzare i veri o presunti  nemici dello Stao ebraico: ebbene, Lewy non cita le notizie di cui sopra – né cita il fatto che la campagna sul “genocidio” del Darfur è stata attivamente lanciata e sostenuta dal sito del Museo dell'Olocausto ancor prima il discorso citato di Elie Wiesel. Tace semplicemente l'unità di notizia. E' un conflitto, quello tra Kartum e i guerriglieri, tra il cattivo arabo e i suoi crimini, e i purissimi guerriglieri aiutati da nessuno se non dalle campagne di solidarietà della grande stampa (ovviamente neutra quanto a indirizzi, e molto sensibile ai “diritti umani”, almeno in Sudan) e della rete mediatica mondiale.

4)  Proseguiamo con la la Libia. All'inizio della crisi libica – quella trasformatasi poi in guerra – mentre alcuni mass media israeliani scrivevano che Gheddafi sarebbe di origine ebraica – nessuno dei grandi media in Italia ha parlato del durissimo attacco a Israele e alla CPI di Gheddafi nel 2009, notizia riportata all'epoca dalla stessa Repubblica con tanto di replica di Tel Aviv (“Gheddafi è un bulletto da circo”). In tal modo, il segno sionista o quanto meno anche sionista della guerra di aggressione alla Libia – ben simboleggiato dai due falchi dell'aggressione: Cameron e soprattutto Sarkozy - è rimasto occultato.

5)  Le foto di Sarkozy “l'israeliano” – sono in questa pagina fb, alla sezione foto – circondato da rabbini, o da striscioni dell'AIPAC – emblema di una carriera politica del presidente francese fatta tutta , dal 1983 ad oggi, col supporto attivo della lobby prima solo francese poi anche americana - non sono mai state pubblicate da nessun importante organo di informazione italiano. In tal modo, non solo alcuni commentatori hanno potuto liberamente paragonare nel 2007 l'elezione di Sarkozy  a quella del pro-arabo De Gaulle, ma, di nuovo, la guerra di Libia è stata espunta di un dato di fatto atto a darne una interpretazione corretta, o quanto meno altamente probabile;

6)  A proposito di foto: la foto del cartello BR nelle mani dell'ingegnere dell'Alfa Romeo Michele Mincuzzi, vittima di un sequestro lampo da parte di Mario Moretti, foto che comparve all'epoca sulla stampa italiana e che suscitò le ire di Franceschini e Curcio all'epoca in carcere, perché – questa l'accusa dei due leaders storici delle BR al neo-capo – la stella raffigurata nel cartello in mano al rapito aveva 6 punte e non 5, NON COMPARE OGGI SU INTERNET: digitate “michele mincuzzi” su google-immagini e troverete centinaia di immagini, alcune delle quali riferite alle BR, ma non appunto quella del sequestro Mincuzzi. Diversi i rapiti, tra cui Sossi di Genova, e molte le stelle sempre a cinque punte. Potrebbe essere un tassello minimale, ma il problema è che poter vedere e far circolare quella foto vuol dire aprire una finestra di dubbio sul caso Moro: se cioè non avesse ragione il Presidente della Commissione Stragi Giovanni Pellegrino a sostenere pubblicamente nel 1999, durante la guerra di Jugoslavia, la possibilità-legittimità della pista Mossad nel rapimento dello statista proarabo e nemico di Henry Kissinger, Aldo Moro appunto.

7) Caso Moro bis: nel gennaio 2002, tra l'altro in coincidenza delle prime interpretazioni cosiddette “complottiste” sull'11 settembre, Paolo Mieli, che allora curava la pagina delle Lettere al Corriere della sera , pubblica in apertura una domanda di un lettore che gli chiede lumi sul caso Moro: chi lo ha ucciso? E' vero che si è trattato di un complotto internazionale? Mieli risponde citando uno storico americano collaboratore della rivista di Perfetti, del quale riprende la teoria che la tesi complottista era infondata, ed era stata divulgata dagli ex comunisti pro-BR che all'epoca avevano inneggiato all'assassinio di Moro, e che poi, pentiti e rinsavitisi dal punto di vista etico, si erano rifugiati nell'idea di un complotto esterno che li salvasse.  
Attenzione, non è da entrare qui nel merito di questa teoria pseudopsicologica abbastanza strampalata: il fatto da sottolineare è invece che il giornalsita e storico Mieli, elenca sì le piste complottiste più note di cui si era parlato a proposito del Caso Moro - Cia, Kgb e  P2 di Licio Gelli – ma omette di citare (dicesi semplicemente citare) il termine Mossad: la pista cioè di cui avevano riferito in decine di articoli per diverse settimane – su input come già detto, dell'on. Pellegrino – i giornali e i media italiani nel non lontano 1999.
Come dire: il complottismo è comunque sbagliato, ma vada per parlare a destra di KGB e a sinistra di CIA e P2: giammai invece parlare, anzi citare, l'ipotesi Mossad. Proibito, come da “lezione” data all'on. Pellegrino – parlamentare italiano eletto dal popolo – da Galli Della Loggia a “sinistra” e da Ferrara a destra sul Corriere e su Il Foglio . Un attacco violentissimo e contestuale, che indusse il Presidente della Commissione Stragi a ritirarsi e a tacere per sempre sulla questione.

8)  Caso Spatuzza: nel dicembre 2009 il pentito Spatuzza accusa Berlusconi delle bombe del 2003 a Roma, Firenze e Milano. Si sviluppa un dibattito politico-giornalistico che dura mesi, assurdo non solo per il credito che a sinistra riceve il pluriassassino “testimone”, pur di dare addosso a Berlusconi, ma anche perché nessuna ricorda, pare, una notiziola interessante diffusa dall'allora ministro Mancino in parlamento, in risposta da alcune interrogazioni parlamentari appunto sugli attentati di quell'anno: “la rivendicazione – disse più o meno il futuro relatore e promotore della famigerata legge Mancino – è stata fatta da una organizzazione islamica, attraverso un cellulare di un cittadino israeliano ”. La notizia era stata riferita, con serietà professionale, proprio da Paolo Mieli, e se io cito questo suo merito è anche per far capire che la questione che sto sollevando, non è ad personam, ma comunque è tale e va posta all'attenzione di tutti.
Tutti zitti comunque, nelle controrepliche e nei successivi interventi, i parlamentari di destra, di centro e di sinistra. Tutti zitti i giornalisti. Ovviamente, quella rivelazione in atto pubblico non sembra aver interessato minimamente nemmeno la magistratura: chissà se è mai stato aperto un fascicolo sul caso, e chissà se qualcuno ha pensato di interrogare il proprietario del cellulare del cui nome evidentemente Mancino era venuto a conoscenza.

Si potrebbe continuare con numerosi altri esempi. Quello che va sottolineato, di nuovo, non è la questione dell'interpretazione di fatti: uno può essere d'accordo o no sulla pista Mossad in questo o quel caso , può essere o no un negatore assoluto dell'esistenza di complotti e di servizi segreti che complottano. Il problema è a monte, sul terreno dell'informazione secca, della notizia che viene nascosta o che finisce comunque occultata, magari anche solo per pigrizia mentale, una “pigrizia” che a sua volta però indotta dal clima terroristico che regna ogni volta che si parla di Israele in modo negativo.

Riflettiamo ancora: abbiamo parlato di eventi di cronaca sì, ma di valenza sicuramente storica. La questione dell'occultamento scivola in effetti anche sul terreno storiografico, e investe altri aspetti inquietanti: per fare un primo esempio, prima di concludere qui questo articolo, nel suo libro “Mossad base italia”, il giornalista e storico Eric Salerno – uno dei partecipanti al convegno del Master Enrico Mattei sul terrorismo del giugno 2010 – non solo ha disvelato un incredibile attivismo e una fortissima e diffusa presenza del Mossad nell'Italia negli anni Cinquanta – all'epoca del proarabo e pronasseriano Mattei – ma inoltre cita episodi e dichiarazioni che dovrebbero far riflettere tutti, a cominciare dagli storici interessati a difendere l'accessibilità e la trasparenza degli Archivi e che sono spesso ancora fermi all'epoca del fascismo-antifascismo e dei tentati golpe militari in Italia: p. 115:  si riferisce di fascicoli scomparsi all'Archivio di Stato, e in particolare uno titolato “ Israeliani in Italia ” (“ Il contenuto è stato distrutto ” è scritto sulla copertina)  e si accenna a “ archivi … ripuliti e molte storie sepolte “; p. 162: “è consuetudine del Mossad lasciare un'ombra di mistero intorno a tutte le operazioni che gli vengono attribuite. Non conferma né smentisce”; p. 191 (una sorta modalità “massonica” di informazione, rivolta alle elites che devono sapere, ma di cui non devono diffondere i contenuti specifici alle opinioni pubbliche): “quelli che devono sapere, sanno. E quelli che devono sapere, sanno che non c'è posto al mondo dove Israele non può agire” (Ehud Olmert).

La Norvegia è un'eccezione a questa “regola”? Difficile a credersi. E se sì, comunque, perché allora i grandi media non hanno riferito e non riferiscono tranquillamente e professionalmente tutte quelle unità di notizia su cui abbiamo sin qui ragionato e scritto in pochi?

	"Boikott Israel": la foto che nessun organo di informazione italiano ha pubblicato
	Sull'isola della strage nessun agente. E' a 30-40 km da Oslo, ma la polizia arriva solo dopo 80 minuti.

In un breve commento pubblicato sulla bacheca di una comune amica fb, il prof. Ariel Toaff scrive che mi sarei “affrettato senza alcuna prova ad attribuire la strage a Netanyahu, al Mossad e a Israele” con l'articolo “Lo tsunami di Netanyahu è arrivato: a Oslo” circolato in rete negli ultimi due giorni. In realtà ho fatto di peggio, rispetto alla vulgata mediatica seguita all'orribile strage di Utoya: ho parlato di fatti , li ho messi in fila e ho dedotto l' ipotesi più seria e credibile per capire le ragioni e le dinamiche profonde dell'eccidio. Altro che islamista, neonazista, cattolico fondamentalista e attentatore solitario:  Anders Behring Breivik è un massone, nemico accanito dell' “Eurabia”, sionista sostenitore di Israele e del suo “diritto a difendersi dal Jihad” (p. 1365 del suo dossier “2083 - Una dichiarazione d'indipendenza europea” ): e – secondo quanto ha dichiarato al giudice - ha agito con l'aiuto di due cellule. Vero o non vero – potrebbe anche trattarsi di una invenzione a fini propagandistici – di certo la sua esternazione è una prima smentita all'estremo tentativo – cadute una dopo l'altro tutte le superficiali invenzioni delle prime ore - di occultare la dimensione e la pericolosità della tragedia norvegese, attraverso una sua “spoliticizzazione” e riduzione a un'azione criminale di un folle (questo è sicuro) “solitario” (questo è assai difficile per un massone).

I fatti dunque. Ariel Toaff, che stimo profondamente e per il quale ho trepidato nei giorni in cui, nel 2007, veniva sottoposto a un linciaggio criminale in Israele (e non solo) per aver raccontato, sulla base di fonti accuratamente citate, alcune vicende terribili relative ai “riti di sangue” degli Ebrei nei confronti di bambini cristiani, converrà sicuramente che la verifica e lo studio dei fatti sono la base  fondante sia il mestiere di storico che quello di giornalista. E converra'  anche che sempre – come dimostra il suo eroico sforzo per la verità, che mi indusse all'epoca a chiedere a Israel Shamir di parlare della sua vicenda al convegno La storia imbavagliata di Teramo – la ricerca e la divulgazione di fatti richiede anch'essa, e non solo la loro successiva interpretazione, un impegno e uno sforzo notevole: oggi forse più che in passato, perché lo storico ha da fare i conti appunto con l'assedio mediatico che ha eroso qualsiasi potere e autonomia alla vera ricerca e alla vera accademia, decidendo lor signori, i grandi padroni multimediali e le loro proiezioni politico-giudiziarie (compreso il signor Gayssot), quale sia la “verità storica” su questo o quell'evento, e quale la verità giornalistica preludio alle “necessarie” guerre che hanno insanguinato il pianeta almeno dalla fine del bipolarismo. Le “armi di distruzione di massa” di Saddam, ad esempio.

E allora ecco i fatti che io ho elencato nel mio articolo, e quelli che continuano ad accumularsi – nel silenzio assordante di tutti i mass media – giorno dopo giorno, ora dopo ora: primo, la vigilia della strage, i giovani laburisti sull'isola di Utoya avevano organizzato un meeting pro-palestinese.

Secondo, nella stessa occasione il ministro degli esteri norvegese aveva ribadito con forza l'imminente riconoscimento dello Stato palestinese da parte di Oslo - quel riconoscimento richiesto anche da Obama e che aveva provocato la pronta reazione di Netanyahu,  “ci sarà uno tsunami”.

Terzo, l'annuncio definitivo del ritiro di Oslo dalla guerra della NATO contro la Libia.

Quarto, l'accusa alla Norvegia del ministro degli esteri israeliano di « promuovere l ' antisemitismo » a causa delle sue posizioni pro-palestinesi.

Quinto, il rifiuto due anni fa della Norvegia di accettare la cooperazione di Israele nello sfruttamento di alcuni giacimenti petroliferi nel mar del Nord: uno schiaffo fortissimo, che ricorda altri tempi, e al sottoscritto in particolare la fiera e decisa risposta di Mattei alla campagna di stampa sui rapporti tra ENI e Israele, poi scoperti esistere veramente per responsabilità di Cefis. Dicembre 1961, un mese prima dell'espulsione di questi dall'ENI, 10 mesi prima l'attentato mortale di Bascapé. All'epoca il rifiuto di Mattei, comunque atipico e prova di grande coraggio, aveva un suo retroterra storico comprensibile, il “rifiuto” di Israele da parte di tutto il mondo arabo, Nasser in testa. Oggi, un niet di questo tipo, ha qualcosa di ancor più eroico: è un messaggio di rigore etico-politico fortissimo, un segnale di coraggio per un ceto politico europeo ridotto al nulla assoluto quanto a autonomia dei propri valori e della propria ideologia presuntamente democratici.

Sesto, l'antiisraelismo diffuso – diffuso anche perché condiviso dalla leadership laburista norvegese – tra intellettuali, giovani, scienziati: come nel caso dei medici Mads Gilbert e Erik Fosse testimoni della guerra di Gaza.

Settimo, la recente minaccia di Tel Aviv – seguita alle condoglianze ufficiali – di rinnegare addirittura gli accordi di Oslo, quegli accordi che Rabin pagò con la vita nel 1994: una minaccia come dire, inopportuna dato il momento, a meno che il “momento” non sia assolutamente funzionale, come è, agli interessi della leadership israeliana che continua come sempre, sempre, sempre, a boicottare e rifiutare qualsiasi accordo di pace con i palestinesi diverso dal suo diktat.

Infine, ci sono le nuove notizie in progressione e combinate , ovvero da combinarsi , da una parte sull'identikit dell'assassino, quello prima accennato e confortato da altre unità di notizia circolate recentemente, e dall'altra sulla dinamica degli eventi del 22 luglio, dinamica che fa sempre più emergere la probabilità di forti connivenze interne alla Norvegia, a protezione della mano assassina di Brievik.

Ecco dunque da una parte le ulteriori prove che indicano l'ideologia non “antisemita” e “neonazista” - come scrive il prof. Toaff - ma razzista antiaraba e pro sionista dell'attentatore (la sua ammirazione per il blogger Fjordman, sostenitore di una Europa “giudaico-cristiana” decisamente filoisraeliana; e per il filoisraeliano razzista olandese Geert Wilders), e che dunque confermano il segno pro sionista, comunque , anche cioè fossero opera di un folle solitario, degli attentati di Oslo e Utoya.

Ed ecco dall'altra parte, a smentita della tesi dello stragista solitario che ha “copiato Unabomber” (!), e dunque del fatto che quegli eventi, con quel loro segno prosionista comunque indubitabile, siano riconducibili a una scheggia impazzita di una Norvegia in crisi, le notizie sulle carenze delle misure di sicurezza (a due giorni da una esercitazione antiterrorismo svoltasi in pompa magna!) e sui ritardi dell'intervento della polizia per bloccare e arrestare Anders Behring Breivik: nemmeno un agente sull'isola (solo un poliziotto in funzione di volontario del sevizio civile), e i tempi lunghissimi - a fronte della breve distanza tra l'isola e Oslo, una trentina di chilometri, pochi minuti di elicottero - con cui si sono mosse le forze dell'ordine: 80 minuti dopo l'inizio della strage.

Da questi fatti deduco che l'ipotesi Israele, Mossad, sionismo è assolutamente la più credibile. Forse sbaglio, ma assai meno di tutti coloro che sui grandi mezzi di comunicazione hanno disinvoltamente fatto incredibili figuracce professionali, inseguendo di volta in volta tutte le fantasie possibili – asserendole con convinzione, senza alcun dubbio – pur di non offrire al lettore, attenzione, non solo l'interpretazione che io do alla sequela di fatti prima elencati, ma addirittura i fatti stessi che di quale che sia interpretazione sono il fondamento primario.

Perché questo va sottolineato: l'occultamento della verità non riguarda solo l'editoriale e il commento, investe anche le unità di notizie sopra ricordate che sono assolutamente vere ma, che almeno nei primi due giorni dopo l'attentato, nessun mezzo di informazione ha diffuso. Persino la foto con lo striscione "Boycott Israel" è stata nascosta, almeno in Italia. Non mi dilungo, e concludo subito: è un meccanismo che ormai conosco a menadito, e sul quale mi impegno a  riprodurre prossimamente alcuni esempi precisi.

PS. Per inciso: il suo commento, caro Toaff, non compare dal mio account sulla bacheca della amica fb, contrariamente a tutti gli altri. Una stranezza che non so spiegarmi. Per fortuna, comunque, ieri sera tardi me lo ha trasmesso. Da qui un certo ritardo nel risponderle. Cordiali saluti, CM

	The Foreign Minister was met with claims that Norway must recognize a Palestinian state when he visited the Labour Youth League summer camp Thursday.
	L'isola della strage: un pazzo isolato? Cui prodest la giornata di sangue e di terrore in Norvegia? Ai cristiani? Ai musulmani, che probabilmente dal veleno dei mass media occidentali e dalla tecnica perfetta dell'attentato saranno indotti alla guerra contro i "crociati"? A Obama, che si ritira dall'Afghanistan e si è defilato dall'aggressione alla Libia?

Ci risiamo, un attentato pauroso, che ricorda a molti l'11 settembre, e come nel 2001 il giornalismo “professionale” mostra la corda della propria superficialità, e del proprio opportunismo. Non ho letto tutti i commenti di oggi, ma le testate principali recitano il copione di sempre: o Al Qaeda – evidentemente l'unica pista internazionale possibile – oppure il nemico interno (La Stampa di Torino), con predilezione per il solito neonazista squilibrato e soprattutto isolato. Bello e fatto: norvegesi sfogatevi, libero Occidente stai allerta e continua e continua le guerre in Afghanistan in Libia e ovunque si annidi il pericolo naziislamico, per dirla con il maitre-à-inventer Jannuzzi de Il Tempo di Roma. Faranno coro a queste verità ridicole dell'opinionismo più o meno vip, il solito codazzo di cretini “troskisti”, “comunisti” né né, e a destra i “fascisti” così fascisti da adorare il sionismo oltranzista come espressione di  nobile e fiera identità nazionale, tanto fiero da razzisticamente considerare il fascismo italiano come espressione di una comunità di subumani. Nel caso specifico, assolutamente vero.

Quattro dati di fatto invece, pesanti come montagne, ci dicono non certo una verità opposta – perché probabilmente tra dieci anni non avremo ancora i risultati di alcuna inchiesta seria sulla strage di Oslo – ma una ipotesi opposta, assolutamente seria e credibile. Primo, Russia oggi riferiva alla vigilia dell'attentato che la Norvegia si starebbe per ritirare dalla Libia. Notizia ritornante durante tutta la guerra della NATO contro Gheddafi, ma che oltre ad essere ben più credibile a fronte dei successi di Tripoli contro gli aggressori, è confortata da altre tre scelte proarabe e “eversive” del governo di Oslo: l'annuncio, mercoledì scorso, che la Norvegia sarebbe stata il primo paese europeo a riconoscere lo Stato palestinese; il meeting propalestinese svoltosi sempre mercoledì scorso proprio sull'isola della strage; e inoltre, quanto segnalatoci su questa pagina, che il sistema bancario vigente a Oslo è ancora indipendente dall'euro e dotato di una Banca centrale statale.

Non bastano queste quattro notizie per ipotizzare che l'attentato di Oslo – fatte salve eventuali puntuali contrastanti indagini, che cito solo per correttezza professionale – ha una matrice esattamente opposta – israelo-sionista, retroterra finanziario compreso - a quella sostenuta dai soliti mass media, e che con l'Islam non c'entra proprio nulla? Certo che sì: questa strage, nel cuore di un paese tra i più pacifici e tranquilli del mondo, assomiglia molto allo tsunami preannunciato da Nethanyau all'Occidente tutto (nello specifico a Obama) nel caso avesse appoggiato nel Consiglio di Sicurezza il riconoscimento dello Stato Palestinese. Certo, Noam Chomsky ha interpretato in modo diverso la minaccia di tsunami, quasi fosse qualcosa destinata a spaventare e vittimizzare anche Israele. Ma Chomsky è Chomsky, e i fatti sono fatti: quello di Oslo è – e fatte salve smentite puntuali e serie - lo tsunami minacciato da Tel Aviv, è il remake dei missili atomici israeliani puntati sull'Europa un anno o più fa. La Norvegia arretrerà di fronte a tanta violenza?

E' sempre la stessa storia: è assolutamente sconfortante che dopo il benefico scandalo Murdock – l'editore spia e facitore della politica interna ed estera della Gran Bretagna degli ultimi 30 anni - uno, cento, mille Murdock affiorino come funghi velenosi nella rete mediatica mondiale alla prima occasione: per disorientare, ordire disinformazione, seminare odio contro i musulmani e proteggere l'impunità di Israele, lo Stato membro delle Nazioni Unite che ha violato sempre, in nome del diritto biblico, il diritto internazionale e i diritti umani seminando morte e terrore in tutte o quasi le guerre postbipolari.

  Il revisionismo è inseparabile dalla ricerca storica ed è un diritto inalienabile per tutti i cittadini italiani, garantito dagli articoli 21 e 33 della Costituzione. Questo non vuol dire che la ricerca storica deve essere revisionista, ma solo che essa ha in sé una ineludibile potenzialità revisionistica, nella misura in cui porta alla scoperta di nuovi documenti e e dunque di reinterpretazioni possibili di quanto già acquisito: potenzialità che va rispettata e difesa da inaccettabili forme di censura “legale” e di violenza censoria. A sua volta, quanto appena detto non vuol dire prefigurare una visione irenica dello scontro ideologico-culturale che sempre la storia e lo studio della storia hanno prodotto: il passato storico evoca simbologie e valori ancora presenti nell'oggi, ed è normale che il dibattito attorno ad esso possa assumere forme anche di contrapposizione frontale. Lo studio della storia non è cioè un pranzo di gala, ma non può essere nemmeno un incontro di pugilato col quale – ledendo la stessa intelligenza dell'aggressore-censore – si pretende di tappare la bocca a chi propone tesi opposte. Le menzogne storiografiche vanno smascherate e sconfitte con argomentazioni, documenti e dati di fatto, non con leggi liberticide e con il divieto amministrativo di svolgere dibattiti pubblici o lezioni nelle scuole e nelle università. In sintesi, occorre avere l'intelligenza di percorrere un doppio binario: quella della difesa forte delle proprie idee attraverso una argomentazione sempre più puntuale e serrata, e quella del riconoscimento della libertà di espressione per l'avversario, di cui complemento necessario è la proposizione e la difesa di un quadro legislativo che impedisca ogni forma di censura, e garantisca le basi giuridiche per la libertà di espressione per tutti.

El revisionismo es inseparabile de la investigacion historica y es un derecho inajenable para todos los ciudadanos italianos, garantizado pro los articulos 21 y 33 de la Constituicion. Eso no quiere decir que la investigacion historica tiene que ser revisionista, si no que tiene en si una ineludible potencialidad revisionistica, en la misura en la cual trae al descubrimimento de nuevos documentos y asi pues de reinterpretaciones posibles de cuanto ya adquirido: potencialidad que tiene que ser respectada y defendida de inaceptables formas de censura “legal” y de violencia censoria.
A su vez, cuanto ya hemos dicho ahora, no quiere decir prefigurar una vision conciliadora del coque ideologico-cultural que siempre la historia y el estudio de la historia han producilo: el pasado historica evoca simobologias y valores todavia presentes en la actualidad, y es normal que el debite al rededor de eso pueda asumir formas tambien de contraposicion frontal. El estudio de la historia non es entonces un almuerzo de gala, pero no puede ser tampoco un encuentro de boxeo con el cual –lesionando la misma inteligencia del agresor-censor – se pretende de cerrar la boca a quien propone tesis contrarias. Las mentirai historiograficas se tiene que desenmascarar y derrotas con argomentaciones, documentos y datos, no con leyes liberticidas y con la prohibicion administrativa di desarrollar debates publicos o classe en las escuelas y en las universidades.
En resumen, se necessita tener la inteligencia para recorrer un doble binario: la de la defensa fuerte de la propias ideas a travez una argomentacion siempre mas punctual y cerrada, y la del reconocimiento de la libertad de expresion por el adversario, del cual complemento necessario es la proposicion y la defensa de un quadro legislativo que prevenga cada forma de censura, y garantize las bases juridicas para la libertad de expresion para todos.

ANCHE SU:

www.comedonchisciotte, www.russiaitalia.it , www.informazione.it, taggatore.it, laforzadellarete.com , superfuji.tumblr.com, ragazzaccio.blogspot.com, www.solidstudios.it/studio/giornale/att.php , kermitilrospo.blogspot.com, webutation.net , www.wikio.it , spazzolone.blogspot.com, infoliberaevera.blogspot.com, eliotroporosa.blogspot.com, miopadrealieno.blogspot.com, risveglioglobale.blogspot.com, informazionesenzafiltro.blogspot.com, domanidomani.blogspot.com, larumbadisaraghina.blogspot.com, collagequotidiano.blogspot.com, infermieristicainformatica.blogspot.com, prospettico.blogspot.com, riflessionietrading.blogspot.com, riflessionietrading.blogspot.com, fintatolleranza.blogspot.com, tnepd.blogspot.com, ceraunavolt-important-people.blogspot.com, notizieblogger.blogspot.com, redazioneviacialdini.it

DA FB
pubblicata da Claudio Moffa il giorno sabato 30 aprile 2011 alle ore 15.38,

Mi piace Non mi piace più · · Condividi · Elimina

• • Un'ipotesi interessante, grazie per il tag. 13 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Interessante e credibile ipotesi... 11 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • ipotesi che renderebbe diigeribile questo ennesimo voltafaccia 11 ore fa · Mi piace Non mi piace più · 1 persona Caricamento in corso...
  • Sì, ma il problema di fondo resta: chiudere la guerra in tempi brevissimi ... 10 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • l'Italia non può decidere autonomamente. Berlusconi ha fatto l'impossibilre per non intervenire, ha preso tempo, ma alla fine non ha potuto fare diversamente... 10 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Andreotti nel 1973- guerra del Kippur - rifiutò le basi agli USA ... 10 ore fa · Mi piace Non mi piace più · 1 persona Caricamento in corso...
  • Andreotti non si trovava tra l'incudine e il martello come Berlusconi ora... 10 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • ma allora il problema non è di carattere strettamente giuridico, ma di agibilità politica, malleabile e passibile di "invenzione" e "decisionismo" ... 10 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Sicuramente le bombe in Libia l'Italia le ha portate, e ben prima della decisione "ufficiale" arrivata pochi giorni fa.
    Ci sono testimonianze affidabili su questo.
    Però è vero che, in genere, la linea italiana è stata sempre incerta e confusa ... , fin dall'inizio: dal simbolismo della mancata telefonata di Silvio che non voleva "disturbare" l'amico.
    Sappiamo che alla Farnesina in quei giorni c'è stato di tutto e di più... e certamente ENI, Impregilo, Unicredit - tutta la grande industria e l'alta finanza italiana non amerà sostenere una direttrice masochista.
    Non sono più i tempi di Andreotti e di Craxi (che rifiutò di concedere Sigonella proprio in occasione del bombardamento in Libia, e che a quanto sembra avvertì il Leader perfino di Ustica), però non escluderei che si stia cercando di salvare (maldestramente) capra e cavoli.
    Ipotesi interessante.
    Staremo a vedere. Mostra tutto 9 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • ?..finchè c'è vita....... 8 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Leggo solo ora e trovo la tua analisi davvero plausibile. Faccio girare 5 ore fa · Mi piace
  • Non funzione, questo sarebbe macchiavellismo straccionesco, La Francia è a corto di munizioni, usa bombe di cemento, vantandone le qualità! I massmedia hanno rincitrullito il popolino con le nozze reali (è probible che i due eventi non sian ... o casuali) tanto da far credere che i regnanti di londra, lo siano anche a roma. L'aggressione alla Siria come manovra per distrarre dal nucleo della battaglia. Infine si registra lo smascheramento della paccotiglia sinistro-clericale. Impedire alla Libia di investire nello sviluppo dell'Africa, in modo che i flussi migratori generati dalla miseria e dalla guerra continuino a investire l'europa (suicida e sudicia). Non è un caso che fogliacci come famiglia cristiana e ong de sinistra (compreso il kollabò Strada) dopo aver ululato improperi contro i 'lager per migranti' in Libia, eleviono approvazione e applauso alla caccia al nero a bengasi e ai bombardamenti neocoloniali per bloccare lo sviluppo dell'Africa subsahariana. Ipocrisia degna delle vecchia pervertita rossanda, che chiaramente riceve gli ordini dal salotto della gauche-caviar de lemondediplomatique e altri simili socialimperialisti. Mostra tutto 4 ore fa · Mi piace Non mi piace più · 1 persona Caricamento in corso...
  • Grande Claudio. 2 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Ottima analisi condivisibile. In effetti, dall'11.09.2011, le aggressioni fisiche e finanziarie occidentali sono sempre più marcate da spregiudicatezza e illegalità. Questo, a mio avviso, è dovuto al bisogno sempre più impellente di evitare ... il collasso socio-economico annunciato e quindi di trovare nuovi nemici, nuovi costi (reali) e nuovi investimenti (virtuali), appunto nel tentativo, se non di dissolvere, almeno di allontanare un prevedibile disastro finale. Mostra tutto circa un'ora fa · Mi piace Non mi piace più · 1 persona

16 aprile 2011

CINQ THESES
SUR LA GUERRE DE LIBYE (*)

Claudio Moffa

"La guerre de Libye marque une inversion de tendance par rapport aux dernières années, durant lesquelles (à partir de 2006) les relations internationales se sont progressivement dirigées vers un multilatéralisme renaissant, symbolisé par le discours du Président russe Poutine au sommet de Munich de 2007.
La guerre de Libye est aussi un évenement complexe et pleine de questions ouvertes qui appellent une réponse. Je vais en proposer ici quelques-unes, sous forme de cinq thèses.

1) La guerre de Libye de 2011 est illégitime selon le Droit International

Au premier coup d'œil, la question de la légitimité ou de l'illegitimité de la guerre de Libye peut sembler posée. A partir de la fin du bipolarisme, au debut des années 90, les principes et les règles des Nations Unies telles qu'elles sont fixées par la Charte de San Francisco, ont été violés à plusieures reprises, notamment lors des guerres du Moyen Orient et des Balkans. Monique Chemillier-Gendrau a parlé de “catégories” du Droit International « écrasées » par le nouveau monopolarisme occidental consécutif à la disparition du bloc soviétique.
Le “domaine réservé” des Etats souverains, principe clé du nouvel ordre international issu de la Deuxième Guerre mondiale et de la Décolonisation — principe appliqué à tous les états membres à l'exclusion des pays racistes telles que l'Afrique du Sud et la Rhodésie, et qui avait toujours empêché les Nations Unies d'intervenir dans les guerres civiles internes des états membres des Nations Unies (pour mémoire, la guerre civile du Congo et la guerre du Biafra au Nigéria dans les années soixante) – a eté abandonné au profit d'un nouveau principe, le prétendu « droit d'ingérence humanitaire », élaboré à l'origine pour les catastrophes naturelles et plus tard « bellicisé », pour ainsi dire, en tant que devoir-droit de « protéger les populations civiles » (le prétendu R2P, « Responsibility to Protect »).
Ce principe au but typiquement colonial a pu devenir droit effectif, grace à la réinterpretation et à la reprise de deux autres principes : l'autodétermination des peuples ... "- Pour lire le pdf

(*) Paper for the II International Conference «World history and actual problems of international relations» , April 12 – 13, 2011 - The Ministry of Education and Science - A.Yu. Krymsky Institute of Oriental Studies of the National Academy of Sciences of Ukraine - Luhansk National Taras Shevchenko University - Lugansk, Ukraine

31 marzo 2011

intervista / CLAUDIO MOFFA: DA MATTEI ALLA LIBIA

marzo 19, 2011

di Rivista "Strategos"

A TU PER TU CON … CLAUDIO MOFFA
*****************************************************************

L'ITALIA E LE TORTUOSE STRADE DELL'ENERGIA:
DA MATTEI ALLA SECONDA REPUBBLICA

a cura di Andrea Fais

Il Professor Claudio Moffa è sicuramente uno dei più importanti studiosi della figura storica di Enrico Mattei. Professore ordinario di Storia e Istituzioni dei Paesi dell'Africa e dell'Asia, presso la facoltà di Scienze Politiche dell'Università di Teramo, Claudio Moffa vanta un curriculm personale di primo piano nel panorama della ricerca e della pubblicistica relativa alle problematiche politologiche ed etno-storiche dell'Africa. Oltre alle innumerevoli collaborazioni editoriali lungo tutta la sua formazione personale (Corriere della Sera, Paese Sera, Panorama, Gr-News, Eurasia ecc…), Claudio Moffa può a pieno titolo considerarsi uno dei maggiori studiosi della storia dell'ENI e di Enrico Mattei in particolare, da egli considerato come la più grande figura dell'Italia post-bellica, tanto da dedicare alla carismatica personalità dell'industriale italiano ben due seminari universitari, “Enrico Mattei, il coraggio e la storia” nel 2006, e “La straordinaria vicenda Mattei, fra oblio e occultamento” nel 2008, quali risultanti di faticose ricerche all'interno dello storico archivio aziendale di Pomezia.

Grazie per la disponibilità e benvenuto, Professore. Giorgio Bocca scrisse: “ Che cosa era Enrico Mattei? Un avventuriero? Un grande patriota? Uno di quegli italiani imprendibili, indefinibili, che sanno entrare in tutte le parti, capaci di grandissimo charme come di grandissimo furore, generosi ma con una memoria di elefante per le offese subite, abili nell'usare il denaro ma quasi senza toccarlo, sopra le parti ma capaci di usarle, cinici ma per un grande disegno “. Ma chi fu veramente Enrico Mattei e perché la sua vicenda personale segna così indelebilmente la storia della nostra Italia?

Bocca dice cose sostanzialmente in sé giuste, ma mettendole tutte sullo stesso piano dentro uno schemino sulla presunta “indefinibilità” di Enrico Mattei, nei fatti lo sminuisce e lo riduce a uno dei tanti politici politicanti italiani del dopoguerra. Non è certo così: Mattei fu uno dei più grandi politici e manager dell'Italia repubblicana, che aveva un ben definito progetto politico, economico e sociale per la neonata Repubblica: primo, sviluppare il nostro paese, farlo uscire dalle condizioni di arretratezza e miseria in cui versava non solo per gli effetti della guerra, ma anche per ataviche arretratezze, per scarsità di fonti energetiche, e per il carattere prevalentemente agricolo dell'Italia postbellica; secondo, sviluppare una politica di amicizia con il mondo arabo, e non solo per permettere adeguati rifornimenti energetici all'Italia ma anche per consonanze di tipo culturale e strategico, secondo una tradizione democristiana che Mattei stesso, assieme a Gronchi, La Pira, Fanfani e il giovane Moro, contribuì ad avviare. È la linea euro-mediterranea e “pro-araba” che ha avuto il suo apice diciamo così mediatico-politico nella crisi di Sigonella del 1985 – quando Craxi e Andreotti impedirono agli USA di sequestrare i palestinesi del co mmando dell' Achille Lauro nella base siciliana – ma di cui Mattei in sintonia con la sinistra DC degli anni Cinquanta gettò le basi profonde, costantemente contrastate dall'euro-atlantismo ortodosso, nonché decisamente pro-israeliano. Insomma, Mattei fu un politico rigoroso, rigorosissimo, e poiché era determinato a perseguire la sua strategia usò anche mezzi “decisionisti”, compresi i fondi neri per finanziare i partiti. Ma rovesciare l'ordine delle cose è un'operazione errata se non disonesta. Il nostro paese deve moltissimo a Mattei: in politica interna, egli favorì, se non determinò, il boom economico degli anni Sessanta grazie alla metanizzazione dell'industria, una rete di condutture del gas scoperto nella Pianura Padana che a poco a poco coprì gran parte del territorio nazionale; il metano delle bombole servì anche a liberare la popolazione contadina e dei piccoli centri da certe gravose servitù domestiche, come la raccolta della legna per il riscaldamento e per cucinare. Sul piano strutturale, Mattei difese e potenziò il settore statale dell'economia, impedendo prima (sicuramente non da solo ma con l'avallo di una parte della DC) lo smantellamento dell'AGIP istituita in epoca fascista, e poi fondando l'ENI nel 1952. Un colosso dell'economia italiana ancora oggi. Per finire, sul piano internazionale Mattei inventò la famosa “formula ENI” come strumento di cooperazione: non più cioè un ruolo passivo dei paesi produttori, come destinatari di royalties , e cioè percentuali sull'attività di estrazione gestita in esclusiva dalla compagnia petrolifera occidentale, ma una loro attivazione attraverso compagnie miste frutto della compartecipazione del paese produttore e del paese cooperante, l'Italia. In tal modo Mattei ottenne due effetti: da una parte favorì il processo di decolonizzazione economica dei paesi allora definiti “in via di sviluppo”, e dall'altra riuscì a guadagnare per il nostro paese degli spazi di intervento in Medio Oriente impensabili se l'ENI avesse adottato gli schemi delle grandi compagnie petrolifere anglo-americane. L'Eni era un piccolo gatti no, le Sette Sorelle erano i mastini del famoso aneddoto raccontato in TV dal Presidente dell'ENI. Mattei agì in perfetta sintonia con la decolonizzazione politica – che aveva messo o stava mettendo fine ai grandi impe ri coloniali – ed eco nomica, facendo rivivere nella strategia dell'ENI il messaggio della Resist enza partigiana a cui aveva aderito. Personaggio complesso, ma per nulla “indefinito” e “avventuriero”: per le sue idee e per la sua azione rivoluzionaria Mattei morì a Bascapé il 27 ottobre 1962, in quello che ormai tutti riconoscono essere stato un attentato.

Ma se Mattei fu così grande, perché allora il giudizio di Bocca, che fu giornalista de Il Giorno e lo conobbe?

Non vorrei offendere, ma credo che l'attributo “indefinito” o “avventuriero” si attagli più a Bocca e agli altri collaboratori di Mattei finiti a Repubblica – come Pirani ad esempio – che non a Mattei stesso. Ogni tanto si tira fuori la storia del Bocca ex fascista collaboratore della rivista La difesa della Razza . Anche Mattei fu fascista, sia pure in gioventù, eppure paradossalmente qualcosa del fascismo potrebbe essere rimasto in lui nello spirito patriottico che pervade la sua azione. Non un patriottismo retorico, bellicista e colonialista, e meno che mai razzista, ma esattamente il contrario. Eppure tale, in un'epoca in cui il concetto di patria era soggetto a critiche dure ed era a rischio nel cosiddetto arco democratico. Ma tornando a Bocca e a Pirani, voglio dire semplicemente questo: che il progetto ENI di Mattei, e il progetto giornalistico de Il Giorno, cui parteciparono Pirani e Bocca, sono esattamente l'opposto del progetto Repubblica a cui entrambi si sono legati a partire dal gennaio 1976. Il Giorno era il portavoce, per così dire, di una visione del mondo e di una operatività a modello misto in politica interna, e pro-araba in quella estera. Mattei, per questa via – una via che sfociò in un sostegno determinato alla guerriglia algerina e a Nasser, l' “Hitler” del mondo arabo secondo Israele degli anni Cinquanta e Sessanta – finì per scontrarsi appunto con gli interessi strategici del sionismo.

Repubblica marcia fin dagli inizi in direzione esattamente opposta: gli inventori di questo giornale imitarono il modello innovativo de Il Giorno di vent'anni prima – un quotidiano vivace, che dava molto spazio alle inchieste giornalistiche, rivoluzionario anche nella grafica – ma lo riempirono di contenuti contrari: la sionistizzazione della sinistra italiana e in generale della politica italiana, con professionisti che venivano inizialmente spesso dalla stampa comunista o filo-comunista. Anche la funzione cambiava: Il Giorno servì a Mattei per difendersi, per quanto possibile, dalla velenosa campagna di stampa dei poteri forti con cui si stava scontrando – tutti gli articoli dei ben 33 volumi di Stampa e Oro nero – attacchi che lo accusavano di tutto, compreso, come da articolo del New York Times , di essere lui l' Oil Emperor mondiale, l'imperatore del petrolio. Uno strumento di difesa. Repubblica è stato uno strumento di aggressione e di campagne scandalistiche volto fin da subito alla distruzione di quel sistema partitico post-bellico di cui Mattei era stato uno dei fondatori e protagonisti. Di più, sono radicalmente diverse le ideologie e la visione dell'economia: Mattei è un manager sviluppista, che ha al centro dei suoi progetti la produzione di beni materiali, ed è dunque convinto assertore di un capitalismo non solo a forte presenza statale, ma anche ancorato, appunto, alla sua base produttiva, a vantaggio della crescita del benessere generale del popolo italiano, ed a nche di singoli settori della classe operaia, come nel caso del salvataggio del Nuovo

Pignone di Pisa chiestogli da La Pira. Questa filosofia costituiva il retroterra ultimo dell'azione di Mattei come mecenate – la schiera di intellettuali anche di sinistra raccolti attorno al Gatto Selvatico – ed editore de Il Giorno . Tutt'altra cosa è Repubblica : i “traditori” di Mattei, che tacciono su alcune pagine oscure degli ultimi mesi di vita del presidente dell'ENI, riguardanti essenzialmente la vicenda dell'espulsione di Cefis nel gennaio 1962, hanno sposato a partire dal gennaio 1976 un progetto opposto: un progetto neo-liberista, come da privatizzazioni degli anni Novanta, del “centro-sinistra finanziario”, un progetto appunto legato al mondo dell'alta finanza, antiproduttiva perché organicamente speculativa e fondata sulla filosofia usuraria del denaro che cresce attraverso il denaro. È il modello di De Benedetti, editore di Repubblica , che alla metà degli anni Novanta licenzia in tronco 3 o 4000 operai dell'Olivetti, una azienda fondata da un grande imprenditore di origini ebraiche peraltro in buoni rapporti con Mattei, cosicché il gruzzolo raccolto finisce nella rete finanziaria internazionale a far soldi attraverso i soldi. Mattei è contro questo mondo, contro questo tipo di capitalismo speculativo che oggi, come ha ricordato Tremonti recentemente ad Annozero, è stra-egemone, 20 a 1 rispetto al capitalismo produttivo e sta causando disastri in ogni angolo del pianeta. Giancarlo Galli racconta, in uno dei suoi libri, della cena di Mattei con alcuni suoi collaboratori fra cui l'allora direttore de Il Giorno , Baldacci. Si parla, a un certo punto, di Enrico Cuccia: Mattei dice che era “molto bravo” ma avverte anche che si sarebbero dovuti “fare i conti” con lui, e che se avesse vinto avrebbe “distrutto” il loro lavoro (dell'ENI e dei suoi collaboratori). Baldacci, come molti intellettuali e giornalisti oggi, soprattutto quelli di “sinistra”, non capì e disse che Cuccia era loro amico perché uomo del grande banchiere massone Mattioli, a sua volta “amico” del Presidente dell'ENI. Ma Mattei scosse la testa, racconta ancora Galli, e rimase irritato per l'idiozia del Baldacci. Un aneddoto che nasconde una verità, una verità che è nascosta o semi-nascosta quando si parla del “caso Mattei”.

La sua strategia di cooperazione energetica con l'Unione Sovietica e con alcuni Paesi del Medio Oriente, apriva di fatto ad una nuova dottrina geopolitica “parallela” che contrastava con la collocazione strategica dell'Italia degli Anni Cinquanta e Sessanta, sconfitta in guerra e relegata alla periferia dell'Occidente, ma ancora sotto osservazione per la presenza del più importante Partito Comunista dell'area euro-atlantica. Qual'é stato l'impatto di questa novità sullo scenario politico internazionale di allora?

L'impatto fu in parte forte, perché comunque la cooperazione con l'Unione Sovietica sfidava il tabù dello scontro frontale tra Comunismo e Capitalismo negli anni Cinquanta e Sessanta, ma rientrò anche in un processo distensivo Est-Ovest più diffuso. L'accordo con l'URSS è del 1960, il mondo stava cambiando, nel 1958 Roncalli era diventato Papa col nome di Giovanni XXIII, e a Washington qualche mese dopo l'accordo ENI-URSS sarebbe arrivato Kennedy. In questo clima, non solo l'ENI e l'Italia, ma anche altri paesi euro-occidentali intrattenevano rapporti commerciali con l'Unione Sovietica. È interessante notare che Mattei si lamentava proprio di questo, del fatto che lui e la sua azienda erano più di ogni altro paese o compagnia europea sotto attacco per le relazioni intessute con Mosca, e questo nonostante ufficialmente l'ENI e il suo presidente presentassero gli accordi come una questione squisitamente economica, dettata cioè da convenienza commerciale. Il processo distensivo riguardava nei primi anni Sessanta anche il quadro interno: è vero, il PC italiano era il più grande del mondo occidentale, ma Secchia era stato emarginato già nel ‘55, ed erano le togliattiane “riforme di struttura” ad avere esclusivo spazio nella politica del PCI; non solo, ma  a questo processo revisionistico del comunismo italiano si sarebbe affiancata nel 1962 la svolta di centro-sinistra, con la rottura della vecchia alleanza frontista PCI – PSI,  riequilibrata dalle prime riforme forse non “di struttura” ma comunque incisive, la fondazione dell'ENEL, la scuola media unica, l'introduzione della Cedolare contro l'evasione fiscale. E allora, in questo contesto, perché lo “scandalo” dei rapporti ENI-URSS?  Perché gli attacchi per il vero o presunto filo-comunismo di Mattei solo a causa di una apertura commerciale con Mosca? Io una mia idea me la sono fatta: le accuse di filo-comunismo a Mattei nascondevano essenzialmente altro, o quanto meno non furono il vero motivo della guerra mediatica e politica contro di lui e l'ENI. Si potrebbe persino ipotizzare una sorta di calcolato debunking , quando si leggono gli articoli del primo biennio degli anni Sessanta del giornalista americano di origini ebraiche Sultzeberger contro Mattei. Il motivo dell'aggressione a Mattei – in Italia simboleggiata dagli articoli velenosi di Indro Montanelli dell'estate del 1962 – era altro, era la sua politica decisamente pro-araba, il suo sostegno attivo alle spinte più radicali e anti-israeliane del Medio Oriente di allora: Nasser, come ho già detto; e la guerriglia algerina che, come io ho fatto riscoprire ripubblicando nei miei saggi (e sul sito) una corrispondenza del Corriere della Sera del 1962 sugli attacchi del FLN alla comunità ebraica algerina, ebbe anch'essa un segno forte dal punto di vista della centrale “questione Israele”. Un aspetto come al solito occultato  dalla storiografia sull'Algeria, e dallo stesso, peraltro avvincente, film di Pontecorvo su “La battaglia di Algeri”, dove di questo aspetto non c'è traccia. È la solita storia, che ho riassunto con una serie di esempi a tutto campo, nella mia lezione sulla Shoah: quando entra in gioco in qualche modo Israele e il suo mondo, scatta la censura e l'autocensura, è d'uopo tacere.

Sulla morte di Enrico Mattei si è discusso molto e tutti gli elementi di indagine ormai ci inducono a prendere atto di una realtà agghiacciante e terribile. Quel giorno l'esplosione fu causata da un ordigno posizionato all'interno del velivolo. Tra voci e sospetti, ancora non conosciamo con piena certezza i nomi degli esecutori materiali e, soprattutto, dei mandanti di quello sconvolgente attentato. Quanto e come l'autonomia dell'Eni stava disturbando l'egemonia delle cosiddette Sette Sorelle ?

Ormai, dopo l'inchiesta del PM Vincenzo Calia sulla morte di Mattei a Bascapé il 27 ottobre 1962, è ampiamente riconosciuto che il cosiddetto incidente fu in realtà un attentato, una bomba collegata al meccanismo di apertura del carrello in fase di atterraggio. Ma per quel che riguarda l'azione di disturbo dell'ENI e del suo Presidente, dubito che si debba

continuare a sostenere la tesi di una centralità delle Sette Sorelle , o almeno di una centralità assoluta: nei fatti prima di morire, secondo opinione condivisa da molti studiosi, il lungo contenzioso con le compagnie anglo-americane era sul punto di risolversi. Mattei avrebbe dovuto recarsi negli Stati Uniti per questo obbiettivo – un accordo con la Exxon – e per incontrare Kennedy. L'accordo, dopo la sua morte, sarebbe stato in realtà sottoscritto da Cefis, il vice-presidente ma capo di fatto dell'ENI (il presidente era formalmente Marcello Boldrini), mentre altrettanto non avrebbe fatto lo stesso Cefis con un accordo con l'Algeria già pronto. Cefis era stato partigiano come Mattei, ma era profondamente diverso da lui, e già ai tempi della Resistenza si era legato ai servizi segreti inglesi. Aveva avuto contatti con Israele come presidente dell'ANIC, cosa che aveva fatto infuriare Mattei, che lo aveva espulso dall'ENI. Si è parlato poi di OAS, l'organizzazione terroristica francese che difendeva i coloni francesi in Algeria, mentre Mattei aiutava attivamente l'FLN e la sua guerriglia: ma in realtà la morte di Mattei è successiva all'indipendenza algerina, e in Francia De Gaulle aveva in mano la situazione. Per quel che mi riguarda, credo che si debba mettere al centro di tutta la vicenda Mattei e della sua morte la centralità dei suoi ottimi rapporti con il mondo arabo produttore di petrolio, in parte esigenza ineludibile in ragione della strategia di approvvigionamento energetico dell'ENI, in parte voluta, un fatto anche politico cioè. Mattei infatti, secondo una tradizione tipica della tendenza euro-mediterranea della DC, non esitò a stringere un'alleanza di ferro anche con le punte più radicali del mondo arabo, l'FLN appunto e Nasser. Anche Kennedy aveva contatti con Nasser, ma il rais egiziano era invece odiatissimo da Israele, che lo denunciava come l'“Hitler” del mondo arabo. Nell'archivio di Pomezia dell'ENI ho trovato carte molto interessanti su questo intreccio triangolare Mattei – Nasser – Israele. Alcune riguardano la guerra di Suez: gli israeliani avevano occupato già nel novembre del 1956 i campi italo-egiziani di Abu Rudeis nel Sinai, portandosi via macchinari e beni strumentali di grande valore. Quando si ritirarono e fu

imposto il cessate il fuoco, iniziarono le trattative per la loro restituzione. Trattativa difficile, a causa dell'ostracismo dei rappresentanti di Tel Aviv che proponevano una cifra giudicata irrisoria dall'ENI. Mattei a un certo punto rompe la trattativa e come risulta da un appunto di un suo collaboratore, chiede di poter organizzare una campagna di stampa contro Israele – Il Giorno era stato fondato un anno prima – ma il sottosegretario agli esteri Folchi gli risponde che non era il caso e il tentativo finì lì. Un secondo gruppo di carte riguarda un periodo successivo, la seconda metà del 1961: in particolare c'è una lettera di Mattei indirizzata all'ambasciatore egiziano della RAU dopo che si erano diffuse sulla stampa araba voci di rapporti tra l'ENI e Israele, nella quale il presidente dell'ENI scrive, nero su bianco, che non solo l'ENI non aveva alcuna relazione con lo Stato ebraico, ma mai l'avrebbe avuta anche in futuro. In realtà era Cefis che intratteneva questi rapporti, come risultò da una inchiesta interna voluta da Mattei, del dicembre 1961. Un mese dopo Cefis lascia l'ENI, si parla di espulsione. Nell'estate successiva Montanelli pubblica sul Corriere della Sera una serie di articoli velenosi contro Mattei pieni di dati economici probabilmente fornitigli da una “gola profonda” della compagnia di Stato. A ottobre Mattei muore.

Ma tutto questo vuol dire che si può pensare a una presenza del Mossad nell'attentato a Mattei?

Fanfani, che era stato un avversario duro del fondatore dell'ENI, parlando ad un'assemblea di partigiani cattolici nel 1986, ebbe a dire che quello contro Mattei era stato probabilmente “il primo atto terroristico nel nostro paese”. Diciamo che l'ipotesi Mossad può essere sicuramente aggiunta alle altre per due motivi: la documentazione esistente, e un banale sillogismo. Mattei era alleato di Nasser e vedeva la sua strategia come inestricabilmente collegata al mondo arabo. Israele era in conflitto all'epoca con tutto il mondo arabo e in primis con Nasser. Ergo, Mattei era un oggettivo ostacolo per la politica di sicurezza dello Stato ebraico.  Ma in queste storie di attentati epocali, si riescono solo a fare ipotesi. Stiamo ancora aspettando che ci dicano qualcosa di certo sull'attentato di Sarajevo.

Quanto rivive dell'Eni di allora nell'Eni di oggi, e, se ve ne sono, quali analogie sussistono tra lo scontro politico di quegli anni e le attuali contrapposizioni politiche in merito agli accordi energetici e strategici dell'Italia con la Russia, il Kazakistan e diverse altre nazioni in via di sviluppo, e, come e in che misura l'attuale crisi libica potrà incidere sulle strategie aziendali della compagnia guidata da Paolo Scaroni?

Il 17 marzo 2011, poche ore prima che il Consiglio di Sicurezza si riunisse per deliberare la no-fly-zone , il ministro del petrolio libico aveva assicurato continuità degli accordi con l'ENI. Questo episodio può essere preso ad esempio della non assurdità delle tesi per le quali l'attacco a Gheddafi è tutto sommato un attacco anche al governo Berlusconi. I tempi sono mutati, ma anche oggi esiste un oltranzismo occidentale negli Stati Uniti (non credo Obama), in Inghilterra e in Francia, che non gradisce né l'amicizia italo-russa – la Russia è l'erede geopolitico, per così dire, della vecchia URSS – né il South Stream in sostituzione del Nabucco , e né appunto i buoni rapporti italo-libici. In questo senso, con tutti i dovuti distinguo si è di fronte alla riedizione dello scenario dei tempi di Mattei, secondo consimili trend geopolitici. La propensione euro-mediterranea dell'Italia – di cui l'ENI di Scaroni è parte integrante – non nasce solo dalla testa dei politici o dei manager, ma è la proiezione diplomatica ed economico-commerciale di un'Italia collocata nel mezzo del Mediterraneo e prospiciente il Nord Africa ed il Medio Oriente. In fondo questa tendenza risale a molto prima di Mattei: di un ruolo mediterraneo dell'Italia parlò anche il Ministro degli Esteri Mancini negli anni Ottanta del XIX secolo. Allora e fino al fascismo incluso, si ragionava in termini di social-darwinismo , la pretesa cioè di esportare la “civiltà europea” nel mondo da colonizzare. Ecco dunque Mazzini con l'agognata annessione della Tunisia, poi la guerra giolittiana in Libia nel 1911, e poi la guerra di Mussolini ad Omar al Mukhtar, l'eroe dell'indipendenza libica impiccato dagli italiani nel 1931. Dopo la guerra, la stessa tendenza si ascrisse nel nuovo vento della decolonizzazione. Infine, nell'era post-bipolare, si riaffacciano i rischi di guerre più o meno motivate: fino ad ora il Maghreb sembrava escluso dagli scenari di guerra mediorientali, o solo lambito come nel caso dell'Egitto. Oggi però non sembra più così. Nella lunga durata della storia, Mattei è sicuramente attuale, ma nei fatti il suo messaggio di pace e cooperazione fraterna con i popoli del Medio Oriente, rischia di essere gettato alle ortiche.

**************************************************

La Redazione di Strategos , ringraziando ancora una volta Claudio Moffa per la sua cortesia e per la sua disponibilità, ricorda che maggiori informazioni sulle sue attività e sulle sue pubblicazioni sono disponibili al sito personale www.claudiomoffa.it

• Share this:

26 marzo 2011

COME BLOCCARE I "NEOCONS"
SARKOZY E CAMERON:
DALL'UNIONE AFRICANA
LA PROPOSTA GIUSTA

di Claudio Moffa

ANCHE SU RADIO.IRIB

“Se tornano i neocons”: uno dei primi miei articoli sulla guerra di Libia era titolato così. Ovviamente il riferimento non era alle persone specifiche della “disinvolta” think-tank che aveva circondato Bush jr dopo l'11 settembre, ma al metodo che essa adottava per imporre la sua strategia – lo “scontro di civiltà” con tutto il mondo islamico – a una Casa Bianca a sua volta accerchiata dai media lobbisti, fino a trascinare il Presidente USA in due disastrose guerre: l'Afghanistan, ancora sotto gli occhi di tutti, e l'Irak, migliaia di soldati americani morti a lesione degli stessi interessi USA, che con Saddam avevano avuto in passato buoni rapporti.  Questo metodo, rischioso per la pace mondiale, consisteva e consiste nella politica del fatto compiuto , imposto dal banditismo neocons nelle maglie di una Amministrazione nei fatti molto debole – terribilmente più debole che quella di Bush padre - e sempre con la scusa dell' “emergenza umanitaria” e della “lotta al terrorismo”.

Oggi i neocons sono effettivamente tornati e sono due, alleati di ferro e espressione quasi diretta del più estremista oltranzismo occidentale, Israele: Sarkozy e Cameron. Francia e Inghilterra non vogliono affatto una soluzione pacifica della crisi. Vogliono semplicemente assassinare Gheddafi, e lavorare o all'annientamento di quella grande parte del popolo libico che sostiene il rais, o alla divisione del paese in due o forse tre regioni: Tripolitania, Cirenaica e Fezzan. La vecchia tripartizione della ex colonia italiana vigente alla vigilia dell'indipendenza del 1951 – quando la Libia era sotto il tallone britannico – e contro cui si batté con successo l'Italia di De Gasperi.

La linea di Berlusconi è diversa, per fortuna distante dalle ubriacature del monarco-bengasino Bersani, che vuole il deferimento di Gheddafi alla CPI (D'Alema, almeno tu, di' qualcosa di sensato!). L'Italia lavora alla prospettiva di una Libia protesa verso la democrazia, e unitaria, che non comporti né divisioni del paese né la continuazione di stragi senza fine. Ma su questa strada ecco i neocons Sarkozy e Cameron: gli anglofrancesi hanno appena incassato la proposta vincente del Presidente del Consiglio italiano di un affidamento del comando alla NATO, ma già si infilano con determinazione nelle maglie di questo successo di Roma, per distruggerne le conseguenze possibili. In pratica scippano di nuovo il comando alla Nato e decidono di indire un vertice in cui Roma rischia –nel clima creato dai mass media lobbisti di tutto il mondo - di restare in minoranza. Perché Cameron ha sì ceduto a Berlusconi, ma è alleato strategico di Sarkozy,  con il quale ha condiviso fin dai primi giorni della crisi – attraverso le SAS – le manovre provocatorie per gettare la Libia nella tragedia della guerra civile in atto.

Teoricamente la via d'uscita corretta e legittima sarebbe una sola: affidare il comando non alla NATO – che è per statuto “parte” della “comunità internazionale” – ma al Consiglio di Sicurezza dell'ONU secondo quanto recita a chiare lettere l'articolo 42 del Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite. Ma questa opzione, allo stato delle cose presente, è difficilissima se non impossibile: sotto la (non) guida di un segretario generale pressoché insistente, Ban Ki Moon, il CdS – con alle spalle tra le altre cose il dissenso ormai certo tra Putin e Medvedev senza il quale forse Mosca avrebbe potuto esercitare il suo diritto di veto (vedi la vicenda delle dimissioni dell'ambasciatore russo a Tripoli) - ha abdicato al suo stesso ruolo nel momento in cui ha delegato “gli stati membri” ad applicare la no fly zone, così permettendo l'intervento a briglia sciolta di Sarkozy e al seguito del presidente francese, degli altri “Volenterosi” della “coalizione”. 

Tutta la risoluzione 1973 è priva di fondamento giuridico e viola la Carta dell'ONU: è un pasticcio giuridico-internazionalista, in cui una violazione ne richiama un'altra: la “delega” agli Stati membri delle funzioni del CdS è a sua volta collegata alla no fly zone, che è a sua volta illegittima al di là di come viene applicata,  perché l'ONU può intervenire ai sensi dell'art. 2 e dello stesso Capitolo VII della Carta di San Francisco, solo in conflitti tra stati, e non in quelli interni agli Stati membri, che appartengono al loro “dominio riservato”. Ma questa è storia vecchia: la prima no fly zone (anch'essa illegale) risale al 1991, post-guerra d'Iraq, l'avvio – assieme alle concomitanti “autodecisioni” che intanto sbranavano la Jugoslavia – della crisi verticale del vecchio Diritto Internazionale sostanzialmente garantito dal bipolarismo Est-Ovest scomparso, appunto, a cavallo tra i decenni Ottanta e Novanta del secolo scorso.

Dunque, non resta che il “pragmatismo”: da questo punto di vista il vertice dell'Unione africana di ieri che si è concluso con l'accettazione nero su bianco da parte di Tripoli di un cessate il fuoco a tutto campo e di una road map verso la democratizzazione della Libia, è la sponda utile per controbattere le devastanti intenzioni dei due neocons europei e le incertezze perenni dell'Amministrazione USA. La Nato, come risulta dal suo sito, ha già rapporti di collaborazione con l'Unione Africana. Più nel male che nel bene? Sicuramente sarebbe un bene se qualcuno le facesse recepire in toto la proposta del vertice di Addis Abeba di ieri. Sarebbe un modo per avviare una strategia di recupero alla gestione della crisi libica, di tutto quel mondo “altro” rispetto a Londra e Parigi, che ha espresso apertamente il suo dissenso più o meno netto rispetto alla linea d'assalto Sarkozy: a cominciare forse – dentro la NATO – dalla Turchia di Erdogan, per continuare  con la Cina, la Russia stessa dopo la sbandata del non veto, la Germania, la Lega araba o almeno una sua parte consistente e l'Unione africana, un intero continente oggetto di attenzioni e fonte di grandi risorse commerciali e di investimento per l'Italia.

23 marzo 2011

I CONFINI LABILI
DEL DIRITTO INTERNAZIONALE: MA
LA GUERRA SCATENATA DA SARKOZY
E' COMUNQUE ILLEGITTIMA

di Claudio Moffa

L'intervento armato in Libia è stato autorizzato dalle Nazioni Unite; è dunque legittim0; l'Italia non è coinvolta in una guerra: questo strano sillogismo – anzi più che sillogismo per alcuni è un dogma - non solo non corrisponde a tutto quello che in questi giorni la gente ha potuto vedere a, ma inoltre non regge dal punto di vista dei principi del diritto internazionale. Beninteso, il diritto internazionale è sempre stato basato da Grotius in poi su concreti rapporti di forza dai confini labili, e nello stesso tempo l'invenzione di una cosiddetta no fly zone ha alle spalle una consolidata tradizione operativa da parte delle Nazioni Unite che dura da un ventennio. Eppure in frangenti cruciali come questo, che rischiano di ferire a morte il nostro paese dal punto di vista energetico e migratorio, e di scatenare una conflittualità sempre più estesa provocata da reazioni a catena dallo strappo libico, è opportuno riflettere su tutto quel che non quadra con il sopracitato sillogismo.

Il primo strappo di Sarkozy: via all'azione militare mentre la riunione di Parigi era in corso

Primo punto, l'avvio concreto dell'azione militare. Secondo la ricostruzione del TG1 di qualche giorno fa – e secondo le cronache in diretta nelle ore di svolgimento del vertice di Parigi – la no-fly zone ha preso il via concreto per iniziativa dell'aviazione francese, quando ancora la riunione convocata in tutta fretta da Sarkozy era in corso : mai visto in tutta la storia delle Nazioni Unite che uno Stato prendesse solitariamente una decisione operativa imponendo il fatto compiuto ai partners invitati per definire e implementare con un atto collegiale una risoluzione varata dal Consiglio di Sicurezza, e nel corso della riunione collegiale stessa . E' un atto di banditismo internazionale quello compiuto dal Presidente francese , che ha creato un precedente per una gestione successiva della stessa crisi sulla base del fatto compiuto, ultronea rispetto al dettato delle risoluzioni 1970 e 1973: tesa cioè, come da reiterate dichiarazioni di alcuni anche in Italia, a trasformare nei fatti la no fly zone in una guerra d'aggressione contro un paese sovrano , finalizzata non a proteggere i civili ma all' annientamento del regime di Gheddafi, e chissà, “magari” di Gheddafi stesso.

(....)

Quest'ultimo punto è essenziale per riportare ordine e correttezza – dopo le critiche della vasta schiera di paesi e Organismi regionali contro quel che sta accadendo in Libia, ben oltre le zone di insorgenza – dentro lo stesso Consiglio di Sicurezza: una risoluzione dell'ONU che si basi su quel che raccontano le grandi catene mediatiche lobbiste e i loro megafoni (ivi compresa la stupefacente Al jazira), è l'analogo di una richiesta di rinvio a giudizio sulla base di una ”indagine” su un assassinio in un piccolo paese, svolta da un Maigret cialtrone che come unico atto della sua inchiesta sia entrato nel bar della piazza principale e lì abbia raccolto i pettegolezzi della gente, ubriachi compresi. Gheddafi ha ripetutamente chiesto ormai da settimane, che le Nazioni Unite inviino una missione di inchiesta in Libia, per verificare i fatti: come è nata la ribellione, fin da subito armata, quali sono i suoi veri obbiettivi, se per caso anche secessionisti al di là della bandiera prescelta e del suo apparente leader, l'ex ministro della giustizia libico Jalil; chi ha bombardato cosa; fino a che punto e attraverso quali canali i ribelli si sono armati; quante sono le vittime civili dei bombardamenti di Gheddafi (che ormai, purtroppo, esistono) e di quelle dei cosiddetti “volenterosi”, e così via.

L'inchiesta dovrebbe essere fatta al più presto per future, più corrette Risoluzioni. Ma fin da subito, di fronte al caos della situazione e fermo restando che la Francia di Sarkozy non ha nessun titolo, ma proprio nessuno, per “guidare” la “coalizione” (cioè, diciamolo pure, per fare quello che gli pare in Libia), il Consiglio di Sicurezza dovrebbe essere riunito d'urgenza, per evitare nuovi strappi nella deriva bellica ormai intrapresa da quattro giorni, e per bloccare in particolare la tragedia di un eventuale intervento via terra, che non solo costituirebbe un precedente gravissimo nel Mediterraneo, ma potrebbe portare a una soluzione alla Kosovo, con una Libia tripartita tra Fezzan “francese”, Tripolitania “inglese” e Tripoli “italiana”: come ai “bei tempi” del colonialismo di guerra degli anni Quaranta. E' questo che vuole l'Italia?

Leggi tutto

Qui sotto: comunisti, un intervento di Gabriele Repaci

19 marzo 2011

LIBIA - SE A PARIGI BERLUSCONI
FA IL MIRACOLO

di Claudio Moffa

Sarà il male minore – e anzi una speranza nel dramma - se Berlusconi riuscirà a ottenere oggi a Parigi il comando delle operazioni previste dalla risoluzione 1973 delle Nazioni Unite che prevede una no fly zone sui cieli libici. Il male minore perché ormai la frittata e fatta, in una storia oscura che ancora dovrà essere chiarita nei suoi particolari e nel dato generale: e cioè come mai Cina, Russia e paesi come India e Brasile si sono solo astenuti nel Consiglio di Sicurezza di due giorni fa. La speranza, perché il rischio maggiore a questo punto è una situazione di fluidità in cui possa affermarsi all'improvviso la politica del fatto compiuto che sempre l'oltranzismo occidentale ha applicato in tutte le guerre postbipolari: l'invenzione mediatica di una contraerea libica che spara su un aereo NATO “umanitario” e via ai bombardamenti mirati: alla casa di Gheddafi, alle caserme di Gheddafi, ai civili-proGheddafi colpiti per i soliti e utilissimi “effetti collaterali”: civili, cioè “popolo”, che incredibilmente gli “umanitari” sensibili ai richiami dei ribelli in armi di Bengasi, pretendono di non “vedere”, come non vedono quel che succede da anni in Afghanistan e da alcune settimane nel Bahrein, con i 41 uccisi dichiarati nella giornata di ieri. 

Berlusconi, pur giocando fuori casa e su iniziativa di un suo concorrente – il Sarkozy-Total, un presidente strasostenuto dalla potente lobby francese fin da quando venne eletto sindaco a Neully sulla Senna nel 1983  – ha dalla sua alcune carte a disposizione, tra esse correlate:

1) La prima è che nella crisi – come nota oggi Fabrizio dell'Orefice su il Tempo - l'Italia si trova nella prima linea del fronte di un sempre più vicino scenario di guerra guerreggiata, per le minacce di ritorsione di Gheddafi, per il precedente del missile su Lampedusa del 1986, e per il disastroso effetto immigrazione in primis sul nostro paese. Questo è sicuramente un ottimo argomento morale per convincere la composita alleanza antilibica di Parigi. Nel summit di Parigi potrebbero essere a favore del nostro governo i cinque astenuti del Consiglio di Sicurezza, l'Unione africane e forse anche la Lega Araba.

2) La pressione utilizzabile non è solo “morale”. L'Italia ha le sue basi da offrire alla coalizione: il ministro Larussa ha correttamente sottolineato in una sua breve dichiarazione alla stampa che, come recita la 1793, la finalità dell'operazione no fly zone è quella di proteggere le popolazioni civili. Se a Parigi non dovessero essere messi dei precisi paletti sulla gestione e traduzione in fatti della risoluzione stessa, Roma potrebbe anche rispondere no. Posizione che avrebbe un suo precedente nella decisione di Andreotti nel 1973, di non concedere l'uso delle basi militari italiane agli USA durante la “guerra del Kippur”.

3) Ma non si tratta solo di argomenti morali o di rapporti di pura forza. La risoluzione delle Nazioni Unite – un testo di valenza “giuridica” - contiene due passaggi importanti e utilizzabili per un tentativo di vera mediazione quale mai ha fino ad oggi fatto il Consiglio di Sicurezza, al quale già due domeniche fa Gheddafi aveva chiesto di inviare una missione per verificare sul terreno le esagerazioni e invenzioni dei mass media: il primo è che il Consiglio di Sicurezza “prende atto delle decisioni del Segretario Generale di inviare il suo Inviato Speciale in Libia e del Consiglio di Sicurezza e della Pace dell'Unione Africana di inviare il suo Comitato di Alto Livello ad hoc  in Libia,  allo scopo di facilitare il dialogo ” . Dunque, dialogo ancora possibile, per iniziativa diretta di Ban Ki Moon. Gheddafi ha immediatamente dichiarato dopo il voto di due notti fa di accettare la risoluzione e il cessate il fuoco. Vero, non vero? Un organismo giuridico quale l'ONU, non può accettare come verità le smentite ovvie e scontate dei ribelli, né quelle del partito-canaglia media-“democra-tico” che peraltro è esattamente lo stesso che non solo odia Gheddafi, ma assedia e ricatta da anni Obama, la Siria, il primo ministro russo Putin, e paesi come il Sudan e lo Zimbabwe, a sua volta sostenuto dal Sudafrica. Dunque, che si invii una missione di indagine in Libia che verifichi effettivamente il cessate il fuoco e la disponibilità di Gheddafi al compromesso;

4) Il secondo passaggio utile della risoluzione 1793  è lì dove essa recita  che quanto deciso dall'ONU è rivolto unicamente “a proteggere i civili e le aree popolate dai civili sotto la minaccia di attacchi nella (sic) Jamahiriya Araba Libica, inclusa Bengasi, mentre escludono una forza straniera di occupazione sotto qualsiasi formato e in quale che sia (sic, dunque anche Bengasi) parte del territorio libico”. Nessun altro paese meglio che l'Italia può ottemperare a questo  dispositivo e dunque perseguire una vera politica di dialogo: sia per la disponibilità dimostrata con l'operazione umanitaria pro Bengasi, sia per i buoni rapporti intessuti da Berlusconi con tutti i principali capi di stato “decisori” del mondo – compresa la Merkel, e checché ne dica il partito-canaglia di cui sopra – sia per i buoni rapporti con lo stesso Gheddafi  fino a poche settimane fa: anzi fino a due giorni fa, con l'annuncio del ministro del petrolio libico che gli accordi commerciali con l'ENI saranno rispettati da Tripoli.

Tutto questo è un ragionare diplomatico-giuridico in un contesto che resta da una parte altamente drammatico – è possibile che Parigi dia il via alla guerra guerreggiata: “oggi dopo il summit, potrebbe inziiare l'intervento militare” ha annunciato questa notte il ministro degli esteri francese – e dall'altra ancora oscuro nelle sue varie dimensioni e aspetti: proprio l'ultima cosa detta, la dichiarazione del ministro libico del petrolio, poche ore prima della risoluzione del Consiglio di Sicurezza con il Sarkozy-Total in prima linea, fa intuire che molti aspetti di quel che sta accadendo dovranno essere chiariti. Una cosa è certa, rischiamo di essere ad un terribile tornante storico, come ha ammonito più volte il ministro Maroni: la geopolitica ci insegna la straordinaria attualità di personalità del passato come Mattei e De Gaulle. Ma non è detto che nel breve periodo questa lezione funzioni: in certi momenti, come dimostrano proprio le vicende concrete di Mattei e De Gaulle, dipende molto dalla soggettività degli uomini che governano, nel bene e nel male, il mondo.

1) Nel libro Sarkozy, Israel et les Juifs, di Paul-Eric Blanrue, 2010, è descritta con dovizia di particolari, aneddoti, dichiarazioni la storia umana - ascendenti ebraici per parte materna e paterna, esternati dallo stesso Presidente francese con grande partecipazione sentimentale - e soprattutto politici di Sarkozy, fin da quando fu eletto nel 1983 sindaco di Neully sulla Senna, una cittadina con una estesa comunità ebraica (20 per cento della popolazione). Il finanziamento di Gheddafi della campagna presidenziale del principale sostenitore oggi dell'intervento militare in Libia, è stato un tentativo di comprarlo, ma invano: in Francia, lì dove si giocano questo tipo di competizioni, non esiste una lobby araba così radicata storicamente e potente. Sarkozy ha così "ripagato" il rais con un invito in pompa magna a Parigi, ma al momento opportuno è tornato a seguire il suo sponsor di sempre.

18 marzo 2011

Il professor Claudio Moffa spiega gli stravolgimenti
che stanno interessando l'universo arabo

C' E' UN MONDO CHE CAMBIA

La crisi libica, Berlusconi e tutte le verità (vere o presunte) dei mass media

Intervista di Benito Mascitti per la Città quotidiano di Teramo

" ....Dunque i mass media hanno un ruolo decisivo e militante nelle guerre del mondo arabo e del Medio Oriente in generale. E' proprio questo marasma mediatico che accomuna le varie anime del mondo islamico senza tentare di analizzare con onestà mentale lo stato delle cose che preoccupa. Qualcuno di certo conta sull'ignoranza dell'opinione pubblica. Come possiamo decriptare le crisi più recenti, quelle degli ultimi mesi, da questo punto di vista?

“Il panorama è veramente desolante. Il 12 marzo scorso a Uno mattina, ho sentito Lorenzo Cremonesi dire chiaro e tondo che i morti in Libia, erano stati, a quasi un mese dall'inizio della guerra civile, 100 (cento!). Cremonesi è l'inviato del Corriere . Bene, cosa hanno detto quasi tutti i giornali e TV di tutto il mondo fino a pochi giorni fa? Si è parlato, già nelle prime ore della rivolta anche di diecimila (diecimila!) morti. Pura propaganda di guerra. Ovviamente anche in Egitto e nelle altre crisi la propaganda svolge il suo lavoro: un servizio della BBC su una manifestazione del 18 febbraio scorso al Cairo presentava un articolo del suo inviato Fraser con un “Thousands of people have gathered in Tahrir Square …”, ma nell'articolo che si raggiungeva solo dopo la cliccata di rito, era scritto invece “Hundred of thousands”, e in effetti anche il nostro Televideo recitava quel giorno “due milioni in piazza” al Cairo. Del resto la presenza al Cairo di un executive manager di Google tra i manifestanti di Piazza Tahir la dice lunga sull'intreccio tra mass media e lotta politica. Si parla a ragione del popolo degli internettizzati nei paesi in rivolta, che vanno a costruire – almeno nelle intenzioni di qualcuno – qualcosa di diverso rispetto ai tradizionali organismi politici del paese, che siano i Fratelli musulmani o l'Esercito. Per queste vie, c'è chi pensa ad una soluzione tipo il movimento anti Milosevic Otpor, nella Jugoslavia degli anni ‘90, con alle spalle il finanziere guru George Soros.  Una situazione dunque fluida.

Nel 1999 in Jugoslavia c'era D'Alema, schieratosi contro Milosevic a fianco della NATO. Oggi di fronte alla crisi libica c'è Berlusconi, alleato e si dice amico di Gheddafi?

“Ha toccato un punto importante. Purtroppo la prima guerra in Europa è stata condivisa in Italia da un governo di centrosinistra. Berlusconi invece è stato colui che ha siglato uno storico accordo con la nostra ex colonia. Un suo successo, a fronte dei tentativi falliti di Prodi. E un successo anche internazionale, perché Berlusconi ha fatto da mediatore tra Gheddafi e Obama. Chiudiamo allora così questa chiacchierata: secondo me la guerra a Gheddafi è anche un attacco al nostro paese. E a Berlusconi. Abbiamo il problema gravissimo dell' immigrazione che rischia di riesplodere. E la Libia è oggi il primo partner dell'ENI. Una montagna di soldi, a beneficio anche nostro. Quanto al Presidente del Consiglio, penso al rapporto conflittuale che ha con lui Sarkozy. C'è un libro su Sarkozy – titolato Sarkozy, Israele e gli Ebrei, di Paul Eric Blanrue – che ha avuto un buon successo in Francia e che dipinge il presidente francese con un grande amico di Israele quale in effetti è. Ma io credo che nella crisi libica ci sia un'altra molla per spiegare i pericolosi bollori bellicisti di Sarkozy: l'invidia. Può sembrare un'affermazione poco scientifica – cosa di meglio c'è del parlare di lobbismo per spiegare l'ennesima guerra nella regione mediterranea mediorientale? – ma in  verità credo che anche i grandi soffrano di questo sentimento poco nobile, e che l'invidia sia a volte un formidabile fattore di decisioni, anche per quelle che poi portano a cambiamenti epocali.” ....

17 marzo 2011

La provocazione: mettiamo sotto plexiglas Enrico Toti?

CHI HA AVUTO HA AVUTO, E CHI HA DATO
HA DATO, RICUORDAMMOCE ‘O PASSATO
PER NON SBAGLIARE DI NUOVO

E “scordiamocelo” per costruire “qui e ora”, senza la farsa-tragedia dei risarcimenti e delle false indipendenze, rapporti equi fra le diverse Italie

Claudio Moffa

Non solo il Risorgimento, ma anche la Prima guerra mondiale e la Resistenza - le tre pagine storiche principali su cui si pretende di fondare di solito la nostra identità e unità nazionale – devono essere soggette alla libera critica storica: che il Risorgimento sia stato un movimento gestito dall'alto, da una minoranza responsabile anche di massacri e repressioni contro un popolo del sud che si pretendeva di liberare e che venne invece assoggettato e spesso rapinato dalle politiche annessioniste; che la prima guerra mondiale, rispetto alla quale l'Italia all'ultimo momento cambiò campo di alleanze, sia stata un grande massacro inutile e doloroso per quel che attiene il ridisegnamento dei confini, ivi compreso il Sud Tirolo-Alto Adige, perché l'Impero austroungarico conferiva sostanziale autonomia alle minoranze etniche e linguistiche, italiani compresi; che infine, la Resistenza non solo comprese pagine crudeli – come tutte le guerre civili – ma inoltre sia stata fortemente condizionata dalle trame e dagli interessi delle potenze vincitrici, soprattutto quelli angloamericani, infiltratisi dentro le sue fila fino a determinare come ogni probabilità eventi cruciali della II guerra mondiale a cominciare dalla fucilazione di Mussolini: che tutto questo sia assumibile come una critica positiva perché volta a comprendere la storia passata per meglio capire il presente, questo è sostanzialmente e generalmente vero.

Ma il voler dedurre da queste revisioni storiche più o meno datate, la necessità di un ritorno alle divisioni preunitarie è assurdo, antistorico e soprattutto a rischio di ripercorrere sotto nuova forma – non unitaria, ma balcanizzata - esattamente gli stessi errori del passato, assoggettandosi sia pure inconsapevolmente agli stessi poteri forti internazionali e transnazionali che operarono nel risorgimento e nella prima guerra mondiale. Gli Stati estesi si difendono dalla globalizzazione meglio che gli staterelli privi di consistenza territoriale, economica e finanziaria. Questi possono credere di diventare “indipendenti” separandosi dallo Stato esteso, e invece diventano privi di potere internazionale, come insegna il caso della vicina ex Jugoslavia.

Bisogna tener presente due elementi chiave.

Il primo è che la storia dell'Italia non si riduce solo ai tre momenti “forti” sopra ricordati: sia perché la tradizione culturale, la letteratura a cominciare dal grande Dante Alighieri, l'arte, la musica italiane, e tutto quello che rappresenta l'essere italiani, sono un dato di fatto unificatore del nostro paese, e questo pur nel rispetto delle diversità interne, da non negare. Sia perché esiste una unità linguistica di fatto, resa necessaria dall'esistenza di un apparato amministrativo e giudiziario unitario, e rafforzata nell'ultimo secolo dalla diffusione straordinaria dei mass media, in particolare la radio e la televisione: giudico questo processo assolutamente positivo, e sono contrario al “recupero” di dialetti o lingue, che spesso sono più una “invenzione” - come nel caso della lingua ebraica - che reali. Le ghettizzazioni linguistiche – riedizione moderna dell'orribile mito della Torre di Babele, dove il progresso viene bloccato da un dio tribale che semina odio e incomprensione fra le diverse etnie che lavorano alla grandiosa impresa – sono negative: parlare la stessa lingua, ovviamente garantendo una istruzione così fondata a tutti, vuol dire progredire verso la conoscenza e la fratellanza con l'altro.

Il secondo elemento da considerare è che accettare una deriva secessionista vuol dire ottenere due effetti negativi: il primo – tipico è il caso di molti movimenti meridionalisti – è favorire la grande finanza internazionale e dunque l'aspetto oppressivo e di rapina della globalizzazione, e inoltre dare maggiore spazio nel quadro continentale al direttivismo totalitario della Unione europea mai ben contrastato dagli Stati esistenti, e sicuramente assai più libero di opprimere le sovranità nazionali in caso di staterelli di piccole dimensioni: il risultato delle secessioni oggi non è – eventuali eccezioni a parte, da individuare - una “indipendenza”, ma invece un assoggettamento a un potere feroce, ben più forte di qualsiasi potere “giacobino” interno. Le secessioni e certi federalismi “radicali” postbipolari se non portano tutti un unico segno di co-determinazione esterna, sono comunque molto problematici dal punto di vista delle istanze che avevano pensato di promuovere: il federalismo economico iracheno rapina metà della popolazione del bene petrolio e sta distruggendo un paese un tempo unito e operativo nella realtà internazionale; idem le istanze secessioniste del delta del Niger; la balcanizzazione della Jugoslavia, salutata positivamente secondo una vetusta chiave di lettura “anticomunista”, porta il segno degli Albrights, Holbrooks, e dello stesso Israele, sostenitore attivo dei musulmani bosniaci e - via Soros - dei kosovari albanesi. E' un dato di fatto che le balcanizzazioni, come dimostra per il Medio Oriente il piano Oded Ynon del 1982, sono in generale consustanziali al sionismo: esso ha bisogno come l'ossigeno di frantumare gli Stati esistenti seminando odi fra le sue diverse popolazioni, perché essendo espressione di una minoranza razzisticamente fondata sul dogma endogamico e dunque destinata a restare tale, “deve” puntare a “minoranzizzare” i paesi in cui sia presente e operi per poterli meglio egemonizzare.

E se mettessimo sotto plexigas Enrico Toti?

Il secondo effetto negativo del secessionismo – vedi il caso in Italia dell'Alto Adige – è che spesso ripropone gli stessi problemi rovesciati: ciò accade soprattutto in territori popolati a macchia di leopardo, dove non è possibile separarsi dal vicino di quartiere, e dunque non è possibile pensare di risolvere la “questione nazionale” costruendo o ripristinando vecchi confini a loro volta ingiusti: la secessione eritrea del 1991 ha separato artificiosamente almeno tre popolazioni di quello che era prima del referendum uno stato unitario: i Cunama, i Tigrini e gli Afari. In Alto Adige-Sud Tirolo, come riconosceva ad esempio il verde Lanzinger, il problema dei rapporti italo-tedeschi, non si risolve con il ritorno della regione all'Austria ma piuttosto “sciogliendo” il confine con l'Italia, e dunque, in generale, costruendo entità statuali o federali più ampie; ovvero, nelle relazioni intra-comunitarie, stemperando le memorie nazionali reciproche per evitare il rischio della permanentizzazione dell'odio interetnico.

Mettere sotto plexiglas il monumento a Enrico Toti, così come l'affresco di Maometto nella Basilica di San Petronio di Bologna, per difendere da una parte la memoria storica e l'arte nostrane, e dall'altra per capire e far capire che i conflitti del passato possono e devono essere superati? Sì, se a questo corrisponde un riequilibrio positivo dei rapporti fra italofoni e tedescofoni: senza oppressioni dei primi sui secondi , ma nemmeno senza retoriche delle minoranze e conseguente vessazione della maggioranza, come ormai spesso accade in tante situazioni inter-relazionali culturali, etniche, religiose, sessuali.

Non sto deviando dalla questione delle celebrazioni del 151° anniversario dell'Unità nazionale. Le “questioni nazionali” sono sempre correlate a una pluralità magmatica di elementi e fattori, fenomeno sociopolitico ultracomplesso tra quelli complessi, come riconosciuto esplicitamente e/o implicitamente da studiosi di ogni tendenza, che sia Battaglia sulla Treccani o lo stesso “sistematizzarore” Stalin nel suo saggio del 1913. Quanto appena detto dovrebbe comunque indurre a riflettere sulla necessità che anche la questione Italia, come tutte le questioni nazionali, sia affrontata con equilibrio: può sembrare questa una frase scontata, ma non lo è, e dunque, per andare subito al concreto e senza rifugiarmi in frasi generiche, concludo credo con estrema chiarezza di intenti con due altri capitoli essenziali.

Il primo è costituito dall'immigrazione, nei fatti destinata a mutare nel tempo le caratteristiche del nostro essere italiani. Sono sempre stato a favore della legge Bossi-(Fini), e per un controllo radicale dei flussi immigratori contro le pietose teorizzazioni fataliste (non si può far nulla etc.) della sinistra e di certo mondo cattolico. L'accordo con la Libia – oggi purtroppo a rischio – non solo è stato il giusto riconoscimento di una (nostra) idea di identità nazionale da ripulire delle eredità mazziniane e di stampo colonialista (Mazzini teorizzò, dentro l'ampia “missione storica” dell'Italia, la colonizzazione della Tunisia: ma del resto lo stesso fece Labriola con la Libia, sul versante socialista) ma anche lo strumento della necessità di reprimere l'immigrazione senza regole rispettando – come sin qui abbiamo sempre fatto - la normativa nazionale e internazionale, e dunque i cosiddetti “diritti umani”.

Aggiungo che sono favorevole a due provvedimenti apparentemente contraddittori tra loro: sì alle moschee, perché una volta fatta la frittata non si può negare la libertà di culto alle centinaia di migliaia di musulmani residenti in Italia; no all'insegnamento dell'arabo nelle nostre scuole – una proposta buonista-multiculturalista di Tullio De Mauro, negli anni Novanta – sia per motivi economici evidenti, sia perché tutti gli stranieri in Italia con prospettiva di residenza permanente devono imparare la nostra lingua, per una migliore integrazione, per rispetto del nostro paese e per una migliore difesa dei loro stessi diritti e agibilità, quando si recano negli uffici pubblici, in un negozio per acquistare qualcosa o magari in Tribunale. Lo diceva, ai nostrani figli di contadini di Barbiana la cui barriera linguistica era “di classe”, Don Milani, maitre a penser del pensiero di sinistra e cattolico degli anni Sessanta e Settanta.

Il secondo capitolo riguarda la difesa degli interessi nazionali fuori (ma anche dentro) i nostri confini. Schiacciati dalla questione meridionale e dal martellamento mediatico sull'Italia di 150 anni fa, quasi mai se ne parla: personalmente credo che dentro i nostri confini l'obbiettivo centrale – molto difficile, bisogna quanto meno aspettare il riequilibrio dei poteri costituzionali lesi negli ultimi decenni dall'arroganza della casta giudiziaria – dovrebbe essere il recupero almeno progressivo della nostra sovranità territoriale (le basi USA) e economica: vale a dire il ripristino della Banca nazionale come Banca di Stato, contro lo scempio della sua privatizzazione da parte del centrosinistra, e anche un maggiore controllo sui settori chiave e strategici del nostro apparato produttivo.

Fuori dei nostri confini, è più che maturo il ritiro dall'Afghanistan, una presenza militare che tanti morti ha causato non solo a noi, ma anche alle popolazioni civili dei paese occupato. Di nuovo torna l'attualità – attualità nel senso degli stessi nemici dentro l'Occcidente da combattere, ma certo in un contesto storico molto peggiore – di Enrico Mattei, un politico-manager che portava all'estero il nostro tricolore, ma non per issarlo sulle caserme in paesi stranieri occupati per una presunta “difesa dei diritti umani” e una chimerica lotta al “terrorismo islamico”, ma per farlo sventolare sui pozzi petroliferi attivati in cooperazione con il paese ospite. Un messaggio di commercio equo, di pace e di fratellanza, fatto da un leader democristiano, capitalista sia pure di stato e – secondo almeno Cossiga – fra i fondatori della Gladio. Come vedete, fuori dagli schemi destra-sinistra e mettendo al primo posto i contenuti, si può ragionare, anzi senz'altro di ragiona molto meglio.

10 marzo 2011

LA DISINFORMAZIONE SU GHEDDAFI: PERCHE' L'ORDINE DEI GIORNALISTI
NON SOSPENDE EZIO MAURO?

Claudio Moffa

.... La partita è dunque aperta ad ogni possibile sviluppo. Su tutto incombe però il convitato di pietra delle cancellerie e dei capi di stato e ministri degli esteri dell'euro-america: i mass media lobbisti, il vero regime a tutto Occidente, quel ceto giornalistico che come ricordava il grande leader sionista Vladimir Jabotinsky già negli anni Trenta, conta più dei re, dei capi di stato e dei primi ministri. E' il panorama desolante confermato anche, un secolo dopo, dalla crisi libica: ripercorriamo ad esempio, in Italia, le leggende costruite da Repubblica e cugini.

1) Gheddafi isolato, debole, in fuga: dal bunker sottoterra alle strabilianti “vittorie” dei ribelli, alle implorazioni di trattative rivolte ai bengasini, alle fughe in aereo, in auto o a nuoto: tutto falso, comizi di piazza non oceanici ma certo consistenti, un esercito nazionale che ancora esiste e resiste nonostante qualche defezione, la taglia sull'ex ministro El-Jalil (altro che pietire accordi), e sugli aerei (ultima leggendaria “fuga”) emissari di un governo ben saldo e con un suo progetto. Gheddafi è un dittatore, ma come Mussolini e Mobutu negli anni Settanta, anche i dittatori possono avere consenso di massa.

2) Le stragi: ma quali stragi, dove, quando? [6] Guardate ai bombardamenti di questi giorni, che peraltro Gheddafi, probabilmente mentendo, attribuisce ai ribelli: colpiscono solo e unicamente i pozzi petroliferi, misura ovvia perché attorno al controllo del petrolio si giocano i rapporti di forza in divenire dei due fronti in guerra, Bengasi e Tripoli. Ma non ci sono immagini di stragi né di fosse comuni: tutto falso. Tanto che è stato Gheddafi, domenica scorsa, prima della giusta sortita di Frattini, a chiedere una inchiesta delle Nazioni Unite.

3) Internet bloccato: leggenda smentita dagli stessi giornali che lo affermano, nell'articolo a fianco [7]. E poi, comunque le immagini viaggiano anche via cellulare, tanto che Repubblica ha pubblicato la foto di tre gheddafisti prigionieri. Perché la fonte del quotidiano di De Benedetti non ha tirato fuori una sola foto della moschea di Zawiya presuntamente rasa al suolo, o di almeno una ventina di cadaveri (si è parlato di 1000 morti), prima che venissero secondo altra possibile leggenda portati via dai camion gheddafisti? Un clic dura un decimo di secondo, ne basta uno e le stragi sono confermate. Invece è il modello Timisoara e Neda che viene applicato .... Leggi tutto

PS (12 marzo) 100 MORTI (CENTO) FINO AD OGGI IN LIBIA. BOMBARDAMENTI SOLO DIMOSTRATIVI DI GHEDDAFI. LO HA DETTO LORENZO CREMONESI INVIATO DEL CORRIERE DELLA SERA, QUESTA MATTINA ALLE 8 E 35 CIRCA A UNO MATTINA, IN UNA TELEFONATA DA BENGASI.

7 marzo 2011

GHEDDAFI E IL MOSSAD:
UN' OPERAZIONE DI DEBUNKING?

Claudio Moffa

Verità vera, quella diffusa dalla stampa israeliana sul Mossad che aiuterebbe Gheddafi, o disinformazione – debunking, nello stile Wikileaks – in un momento in cui Gheddafi è in ripresa e sta riconquistando pezzi importanti di territorio libico e guadagna consensi in alcuni paesi del “Terzo mondo”? Perché questa notizia non è stata pubblicata dai media di Israele prima, nei primi giorni della rivolta, quando Gheddafi sembrava prossimo a essere rovesciato? Non sarebbe stata utile a calmare i bollori bellicisti della Rodham Clinton e di Cameron?

E' la prima domanda da porsi per capire quel che sta succedendo. Premetto di assumere come ipotesi di lavoro che tutto è possibile, anche una alleanza contingente fra Mossad e Gheddafi (o forse tra una agenzia mercenaria israeliana e Gheddafi), e inoltre che concordo con chi insiste sulla necessità, rintuzzata la ribellione con interventi militari assai meno drammatici di quello che la solita stampa vuole far credere – non a caso Gheddafi ha invitato l'ONU domenica scorsa, ad indagare sui fatti – di una politica di recupero delle due Libie che sono nei fatti emerse in queste settimane di guerra, a una pacificazione reciproca. Il figlio maggiore del rais, che nei primi giorni della crisi parlò della necessità di una apertura democratica e poi si fece filmare con il mitra su un carro armato, simboleggia bene questa eventuale prospettiva.

Questo detto, credo che bisogna tener presente la complessità generale della situazione. Può sembrare una battuta scontata, ma in realtà penso che esistano due diverse visioni generali dei due campi che si stanno scontrando, non certo da oggi, ma, se non dal ‘48, almeno dal 2001, nei diversi teatri mediorientali: una attenta ai fenomeni di superficie e una più profonda. Sic ... (Leggi tutto)

ALLEGATI

4 marzo 2011

  In una crisi pesantemente segnata dall'attivismo frenetico del lobbismo proisraeliano

I "MAGISTRATI MATTI"
STANNO ANCHE A L'AJA
LA CORTE PENALE VIOLA IL SUO STATUTO: PROCESSO BREVISSIMO PER GHEDDAFI ...

Claudio Moffa

La Corte Penale internazionale si appresterebbe a emettere un mandato di cattura internazionale contro Gheddafi e i suoi stretti collaboratori. Ma l'articolo 16 dello Statuto di questo Tribunale peraltro non riconosciuto da Stati Uniti e Israele, recita: " Art 16 (Sospensione delle indagini o dell'esercizio dell'azione penale - Nessuna indagine e nessun procedimento penale possono essere iniziati o proseguiti ai sensi del presente Statuto per il periodo di dodici mesi successivo alla data in cui il Consiglio di Sicurezza con risoluzione adottata ai sensi del Capitolo VIII della Carta delle Nazioni Unite, ne abbia fatto richiesta alla Corte; tale richiesta può essere rinnovata dal Consiglio con le stesse modalità ". Questo articolo è "ricordato" anche nel Preambolo della Risoluzione 1970 che teoricamente dovrebbe dare il via al procedimento. La risoluzione è del 26 febbraio scorso. Dunque bisognerebbe aspettare fino al 26 febbraio del prossimo anno per dare il via effettivo all'attività inquirente e giudiziaria.

Invece eccoli i magistrati dell'alta corte internazionale: con lo stesso criterio con cui un ispettore designato a indagare su un delitto in un paesino, decide di svolgere la sua inchiesta e emettere un mandato di cattura contro il presunto assassino andando nel bar del paese a raccogliere i pettegolezzi della gente, ubriachi compresi, i magistrati della Corte Penale Internazionale pretendono di sapere già tutto sulla base delle presunte verità diffuse dalla stampa internazionale, zeppa di omissioni e di contraddizioni, come peraltro rivelato da più parti. E' ESATTAMENTE LO STESSO MECCANISMO A GARANTISMO ZERO CHE IN ITALIA HA DATO IL VIA A TANGENTOPOLI E ALL'AFFOSSAMENTO DEI PARTITI DELLA PRIMA REPUBBLICA, partito repubblicano e ex PCI-autosuicidatosi in Quercia-PDS-PD esclusi. Sono i mass media lobbisti che decidono la "giustizia", impongono i tempi delle indagini e i contenuti delle sentenze. Come in Jugoslavia, come in Ruanda. Una contraddizione che rischia di accomunare ormai questo Tribunale, nei fatti, e contro le tante speranze dei giuristi e ONG al suo atto di nascita nel 2002, ai famigerati Tribunali ad hoc degli anni Novanta, riedizione del Tribunale di Norimberga ad uso e consumo del nuovo lobbismo internazionale prosionista dell'età postbipolare.

Da cui due conclusioni: la prima è che si potrebbe essere di fronte a una vendetta della CPI contro Gheddafi, duramente critico nei confronti di essa due anni fa  - vedi l'articolo del 30 agosto 2009 su claudiomoffa.it - ed oggi freneticamente impegnati a catturarlo. La seconda è che non solo il buon senso e la saggezza, ma anche il garantismo rivendicato a ragione nelle faccende di politica interna, dovrebbe essere sostenuto a livello internazionale dai diversi governi europei e occidentali. Una possibilità che dipende da una parte dalla capacità e volontà di autonomia di tali leaders, e dall'altra dai rapporti di forza internazionali fra questo Occidente malato di retorica finto-umanitaria, e l'insieme di paesi che - a partire proprio dal Medio Oriente - hanno creato una rete di solidarietà attorno ad altri essenziali ben noti capitoli di violazione del diritto internazionale.

3 marzo 2011

Il fattore lobby nella crisi libica

TORNANO I NEOCONS?
LO SPETTRO DI UN ATTACCO ARMATO ANGLO-AMERICANO CONTRO LA LIBIA

Claudio Moffa

 
.... "In effetti la crisi libica, come tutte le altre crisi internazionali degli ultimi vent'anni almeno, vanno viste non con la lente parziale e dunque fuorviante dei rapporti fra Stati – fra USA, UE, Russia etc, o fra i diversi Stati europei – ma con quella delle cruciali divisioni interne agli Stati in questione, e dunque del fattore lobby: quel fenomeno che riuscì nel 1991 a trascinare la riluttante coppia Bush senior-Baker nella prima guerra contro l'Iraq; che fu presente anche nella guerra di Cecenia contro la Russia, sostenuta dal banchiere e ex presidente della Sinagoga di Mosca Boris Berezovsky; che operò attivamente nelle guerre dei Balcani, fra le trame dell'Albright a Rambouillet e quelle di George Soros nel Kosovo, per distruggere la Yugoslavia di un capo di stato – Milosevic - in conflitto con il FMI e col direttore della Banca nazionale di Belgrado Abramovich: via via, passando per le guerre africane della Sierra leone e dei Grandi laghi, fino all'invasione dell'Iraq del 2003, sulla quale un congressista americano, Jim Moran, osò chiedere a Bush junior pochi giorni prima dell'invasione: “Presidente, ma lei è sicuro di non fare gli interessi di Israele?”. Bush, avvolto nelle nebbie ideologiche del suo fumoso ma anche terribilmente concreto “cristiano-sionismo” (un ossimoro obiettivamente blasfemo) non rispose; rispose invece la potente Comunità ebraica americana con la solita accusa di antisemitismo, e il risultato fu che l'intelligente ma debole Moran finì nella numerosa lista di congressisti americani firmatari di un appello per un intervento “umanitario” contro il Sudan, in nome di un inesistente “genocidio del Darfur” inventato dalla solita stampa lobbista “democratico-progessista” negli USA e di poi in Europa".
...
"La dialettica Obama-Clinton non è certo plateale come quella fra Berlusconi e Fini, ma se si segue la cronologia degli eventi esiste eccome: la nomina di Mitchell a inviato speciale della Casa Bianca in Medio Oriente ha costituito un pendant utile per il capo della Casa Bianca. E durante questa crisi, la crisi libica, si può notare che a certi silenzi del presidente americano ha corrisposto un attivismo al rialzo del Segretario di stato, comprensivo delle doppie interpretazioni della posizione ufficiale USA: il “tutte le opzioni sono possibili”, come va inteso? Nel senso di un recupero di Gheddafi, o di un attacco armato? E' chiarissimo che la Clinton punta alla seconda soluzione: non a caso ha chiesto a Ginevra che si parlasse di Tripoli non solo in termini di emergenza umanitaria, ma anche dal punto di vista politico. Né è un caso che, sconfitta al Consiglio di Sicurezza l'opzione no-fly zone, sia ancora la Clinton a profetizzare giusto ieri uno scenario somalo (per ora impossibile, proprio perché l'aviazione permette una superiorità sul terreno militari al governo gheddafista), altro buon motivo per l'invasione umanitaria angloamericana. “Gheddafi deve andarsene subito in esilio” ha ordinato la signora Rodham al rais ma anche al mondo intero …. Si potrà dire che insistere sulle distinzioni fra il capo della Casa Bianca, in crisi da tempo con il mondo di Wall Street che alcuni vedono dietro i fattori di base delle rivolte arabe , e la Clinton è esagerato: ma è lo stesso Gheddafi ad avervi fatto ricorso, quando ha accennato alla cattiva informazione di cui sarebbe vittima Obama, una “brava persona". E ci sono alcuni analisi giornalistiche che finalmente vanno in questo senso". Leggi tutto

23 febbraio 2011

Dove sono i mille morti? Come i mass media precedono e "creano" la realtà

LIBIA, IL LEONE FERITO:
MA NON E' DETTA L'ULTIMA PAROLA ...

Claudio Moffa

Per mancanza di tempo l'articolo che segue è stato compilato in due fasi: il primo paragrafo e l'inizio del secondo risalgono – integrazioni e aggiornamenti a parte – a sabato e domenica scorsi. Il resto l'ho concluso oggi. Lascio invariato il testo iniziale, perché ritengo che non confligga con l‘apparizione delle prime foto e video citati da me come inesistenti: la mia tesi è che è stata l'enfatizzazione e invenzione mediatica ad aver prodotto i fatti reali di cui ad alcuni servizi televisivi di stamane. La partita  sembra però ancora aperta: il discorso di Gheddafi alla TV, in cui si invita il popolo a schiacciare i rivoltosi sta ribaltando l'incertezza dei primi giorni, anche se la repressione frontale costituisce un segnale più di debolezza che di forza del rais. Tutto può ancora accadere in Libia, la cui crisi presenta come scrivo nell'articolo un segno di tipo diverso rispetto agli eventi egiziani. Una sorta di risposta-pendant alla in fieri deriva pro-palestinese (e non ostile all'Iran: vedi il passaggio delle navi di Teheran a Suez) de Il Cairo.

1) C'è qualcosa che non torna nel racconto delle vicende libiche: le stragi, gli aerei, i cecchini, i mercenari, le notizie che si susseguono ci dicono che la crisi del regime è profonda quanto mai era stata in quarantuno anni di potere di Gheddafi. Ma quel che non si capisce è quale sia la percentuale di informazione “drogata” che punti a favorire una soluzione vincente della crisi secondo le aspettative dei ribelli e dei loro potenti sostenitori esterni. C'è infatti uno scarto non indifferente fra le unità di notizia e i video da una parte, e le cifre sparate con titoli cubitali dalla stampa e dai telegiornali di mezzo mondo. Tutti i video mostrano in genere non più di alcune decine di persone nelle strade: perché non c'è nemmeno una foto di cellulare con almeno una ventina-trentina cadaveri a terra, delle centinaia di ammazzati dal regime? Testimoni riferiscono, scrive la BBC, di aerei Testimoni riferiscono, scrive la BBC, di aerei che bombardano i civili, e di mercenari che fanno strage di manifestanti: sono uomini di Gheddafi o sono terzi soggetti che alimentano la guerra civile secondo il modello delle proteste elettorali in Iran di due estati fa?

E poi ancora: alcune finestre in fiamme, senza che si veda l'edificio nella sua interezza non si sa dove e quando sono state riprese. Il filmato con alcuni orribili cadaveri carbonizzati è curioso, di nuovo un capannello di persone e poi i resti delle vittime come trasportati ed esposti su teloni militari. Su Al Jazira, un altro post che sembra un filmato, ma in realtà è una foto con nel sottofondo un anonimo libico di Tripoli  che dice che Gheddafi e i suoi sono “mostri”. Ancora, foto di feriti in ospedale ma non si sa quale ospedale e feriti quando. E video di mercenari africani che non dicono nulla, pochi fotogrammi forse girati addirittura su un aereo.

Leggete poi i giornali: i titoli sparano bombardoni, gli articoli parlano in genere di “testimoni” (che) “riferiscono”, e sono infiorati da condizionali e da forse: vedi la fuga di Gheddafi in Venezuela. Vedi i prima due poi quattro piloti disertori e atterrati a Malta,che nessuno ha ancora intervistato; vedi i tre ministri che si sarebbero dimessi. La cautela dunque sembrerebbe d'obbligo, come del resto si deduce dall'intervista dell'ambasciatore libico all'ONU di Ginevra che, abbandonato il regime di Gheddafi, ha dichiarato a Rai News ieri mattina che “la situazione è estremamente critica”, che si è di fronte all' “estrema crisi del regime”, che “Gheddafi non ha più nulla in mano”, senza fornire però una sola cifra delle vittime vere o presunte. Un lavoro “sporco” da affidare all'anonimato mediatico in rete, nelle tv e sulla stampa, non da compiersi da parte di un alto diplomatico con aspirazioni  probabili a diventare ministro nell'era post-gheddafiana.

2) Si è di fronte dunque ad uno scarto notevole fra i dati di fatto certi e quella che potrebbe essere chiamata una sovraesposizione mediatica, onde per cui ponderare la profondità della crisi del regime libico è molto difficile. Attenzione però, è la stessa enfatizzazione mediatica a far crescere le difficoltà di Gheddafi: è un lavorio intelligente, che va a combinarsi con il pressing antiGheddafi dell'Europa e soprattutto – a fronte di un Obama silenzioso negli ultimi giorni - di Hillary Clinton, ministro degli esteri di quella stessa potenza che per iniziativa di Obama ha avallato o contribuito alla defenestrazione del presidente-dittatore del vicino Egitto. Ecco dunque i segnali concreti di sgretolamento del regime ai suoi vertici, i tre ministri e il diplomatico di cui sopra e probabilmente alcuni ufficiali e soldati dell'esercito. La partita è ancora aperta fra voci di diserzioni o di ammutinamenti diffuse in Occidente senza veri riscontri fattuali, e la possibilità che tutto precipiti con un colpo di mano o un attentato mirato. L'incognita non è solo l'esercito, ma gli equilibri fra i diversi apparati politico-militari, ad esempio i Comitati rivoluzionari costruiti nella fase più radicale della “rivoluzione” gheddafista.

3) Un dato però sembra certo: nella crisi del regime hanno operato fino ad oggi più fattori esterni che interni, e all'interno meno le contraddizioni sociali (la Libia ha un reddito procapite alto) che quelle regionali, a cominciare dall'antica contrapposizione fra Cirenaica e Tripolitania, con Tripoli epicentro della parte più moderna, laica e “occidentalizzata” del paese e la Cirenaica tradizionalista e pervasa da tendenze islamiste. Una contrapposizione che può esser fatta risalire addirittura all'epoca precristiana, con l'ovest gravitante verso Cartagine e l'est colonizzato dai Greci collegato all'Egitto, e che ha attraversato nei secoli la storia libica. Bengasi è quasi sempre stata la roccaforte del conservatorismo e della reazione: persino l'eroe della resistenza libica all'occupazione italiana, il senussita e signore del deserto Omar al Mukhtar, ebbe a dire nel corso del processo del 1931 che lo avrebbe condannato all'impiccagione: “Io disprezzo e odio le genti di Bengasi, che del resto mi disprezzano e mi odiano”. In questi giorni, lo sventolio della bandiera di re Idriss su un edificio del capoluogo cirenaico la dice lunga sul segno dell'opposizione della parte orientale del paese al governo di Tripoli; e sulla sua radicalità, perché lo spettro che si profila è una secessione, una spaccatura del paese in due.  Problema anche questo drammaticamente attuale dopo la sciagurata secessione del sud del Sudan da Karthum, ma allo stesso tempo di vecchia data: già all'indomani della seconda guerra mondiale, i confini sedimentatisi con la conquista italiana del 1911 e poi con l'espansione nell'interno desertico degli anni Trenta, erano stati messi in discussione: mentre l'Italia sosteneva il mantenimento dello status quo confinario della sua ex colonia, la Francia aspirava alla separazione del Fezzan dalla costa, recuperabile al controllo della sua colonia ciadiana; e l'Inghilterra all' “indipendenza” della Cirenaica, da raccordare all'Egitto. Vinse l'opzione sostenuta da Roma, ma i rapporti tra Tripoli e Bengasi sarebbero rimasti sempre problematici e negli ultimi due decenni resi più difficili dalla diffusione, come già detto, di un islamismo avversario della laicizzazione del paese promossa da Gheddafi fin dal colpo di stato antimonarchico del 1969.

4) Chi dentro e fuori la Libia sta cercando di rovesciare Gheddafi? Internamente oltre al fattore Cirenaica e  ai nostalgici del vecchio regime monarchico, e oltre alle antiche contrapposizioni etniche e di clan, ci sono le nuove espressioni sociali e politiche della  svolta di mercato  avviata da Gheddafi stesso con la cosiddetta “primavera” della fine degli anni Ottanta, secondo una tendenza e uno schema di cui è noto il modello-tipo cinese: vale a dire, le forze più o meno “borghesi” liberate dall'apertura al mercato chiedono cambiamenti anche di tipo istituzionale, cercando di introdurre modelli di stampo occidentale nel paese.    

Ecco dunque il pesante e decisivo fattore esterno, esplicitamente richiamato nel discorso di Gheddafi di ieri dai riferimenti all'Afghanistan e a Tien An men: è l'oltranzismo occidentale, quello che pretende di esportare con la violenza delle armi la democrazia in tutti i paesi non graditi, come già tentato senza successo in Iran e in parte in Egitto, ad essere estremamente attivo nell'opera di destabilizzazione della Libia di Gheddafi. In pratica, e nonostante la dichiarata difesa di Mubarak da parte del rais di Tripoli nei giorni della rivolta in Egitto, gli eventi libici costituiscono una sorta di pendant, di controtendenza rispetto a quelli de Il Cairo: qui non solo la partita è aperta, ma è caduto un leader nettamente pro israeliano, da cui la prospettiva di una potenziale deriva “pro-palestinese” del corso degli eventi della quale il passaggio per Suez di due navi militari iraniane, su concessione del Cairo, costituisce un segnale chiaro.    

In Libia, la Clinton sta cercando di riequilibrare in senso opposto, dando in pasto a Israele e all'oltranzismo occidentale un loro nemico storico, appunto la testa di Gheddafi. Un obbiettivo non da poco, perché la Libia svolge un ruolo importante in almeno tre decisivi scacchieri: nel Mediterraneo con la sua funzione di filtro dell'immigrazione senza regole in Italia e in Europa, e di tampone nei confronti di quello che viene definito rischio “fondamentalista”, un fenomeno sociale e religioso che dovrebbe essere articolato e compreso meglio ma che in Libia ha i contorni certi dell'oscurantismo reazionario. C'è poi l'Africa, continente nel quale Gheddafi si è impegnato dopo le delusioni subite nel mondo arabo e dove la Libia, cofondatrice assieme al Sudafrica dell'Unione africana, ha una voce autorevole in capitolo, fino a denunciare con forza – un paio di anni fa – il ruolo di Israele nella nelle tante guerre del continente (vedi   http://www.claudiomoffa.it/pdf/2009/Gheddafiharagione.pdf )

Infine il Medio Oriente: la campagna feroce di una parte della stampa araba contro Tripoli proprio in questi giorni indica che Gheddafi – un leader nato, al seguito di Nasser, convinto panarabista -  ha molti nemici nella sua naturale regione di appartenza. Ma la Libia fu anche fra i  paesi che parteciparono a fianco del rappresentante di Hamas, al vertice panarabo successivo alla guerra di Gaza del 2008-2009. Nonostante dunque il suo “moderatismo” Gheddafi ha dato segnali di sensibilità rinnovata nei confronti della causa palestinese. Come si concili poi questo quadro complesso con l'alleanza di ferro con il governo Berlusconi è apparentemente difficile a capirsi: ma le vie della politica ufficiale e “visibile” non sono sempre quelle dei fattori strategici più o meno “nascosti”: ci sono enormi interessi economici in ballo – la Libia, paese marginale per i rifornimenti petroliferi all'Italia ai tempi di Mattei risulta oggi il primo fornitore di greggio dell'ENI, senza contare il gas e altri prodotti strategici –, c'è il nodo chiave dell'immigrazione, ci sono le partecipazioni dirette di Tripoli a settori chiave dell'economia italiana (UniCredit ad es.) e c'è anche da ricordare probabilmente qualche aneddoto italiano: come lo sgarbo di Gheddafi a Fini che lo aspettava al Campidoglio durante la sua visita di stato del 2009, una sorta di anticipazione “parallela” del futuro scontro fra il Presidente della Camera e il Presidente del Consiglio. Da leggere attentamente anch'esso, al di là dei contenziosi a sfondo personalistico.

• A Elisa Quà , Alessandra Angeloni , Alex Daltanius e altri 45 piace questo elemento.
• • Paola Folchi Caro Claudio, non posso che concordare con te. Grazie per il tag. 6 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Franco Francone L'arte (poco nobile) di soffiare sul fuoco dei nostri pennivendoli di regime. 6 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Stefano Iker Muzi ?...Prof, ma come si configura la sua chiave di lettura sulla questione??...Cosa succederà nel futuro prossimo??...Missioni di peace-keeping, ingerenza umanitaria o autodecisione della popolazione libica?... 6 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Claudio Moffa C'è anche una quarta possibilità (anzi una terza, perché le prime due che lei indica sono complementari e parallele), Gheddafi resta in sella. Ma è difficile fare previsioni oggi come oggi. 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più · 2 persone Caricamento in corso...
  • Marco Mirelli Vabbè se non sono mille sono 300, ma lei signor Moffa è un sostenitore del regime di Gheddafi? 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Claudio Moffa Il problema è se per caso, fino ad oggi almeno, non siano molti ma molti meno di 300. Perché le informazioni a questo proposito sono vaghe, pressoché inesistenti. Legga bene, Mirelli, e cerchi di capire quel che ho scritto 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Franco Francone Finmeccanica,Impregilo,Eni ,e tante altre aziende italiane cooperano con Gheddafi. Siamo sicuri che una sua caduta faccia bene a noi ed alla nostra economia? 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marco Mirelli Beh è stato lo stesso ministero dell'interno a presentare il bilancio di 300 morti 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Franco Francone Credo che si parli di persone e non di galline da macello,700 sono una bella differenza. 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Claudio Moffa Mirelli, la fonte e la frase precisa qual'è? 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marco Mirelli http://www.tmnews.it/web/s ezioni/news/PN_20110223_00 010.shtml
    l'ho letto qui 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Claudio Moffa Glie l'ho trovata io: "il ministero dell'Interno – il cui titolare si è dissociato da Gheddafi, ultima defezione di una lunga serie – ha presentato un primo bilancio ufficiale dei morti: 300 in tutto il paese. Ma secondo secondo altre fonti ... , sarebbero almeno il doppio". Caro Mirelli, le foto ancora non ci sono, e il titolare del ministero dell'interno si è dissociato da Gheddafi, e dunque che vuole che dica, che Gheddafi è innocente? Se l'obbiettivo è rovesciare il rais, che altro potrebbe fare se non esagerare il numero delle vittime? Mostra tutto 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più · 1 persona Caricamento in corso...
  • Cristalleria Neon Professore l'informazione è tutta drogata, soprattutto quella locale.
    Lo squallore è sentire che amici di merende quando uno tra loro è
    in difficoltà e gli altri mimano" l'urlo di munch", nascondono le mani grondanti di quello stesso petrolio ... . Mostra tutto 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marco Mirelli Lo so però o si hanno prove certe o altrimenti sembra solo il solito complottismo a prescindere, e sia chiaro che sono antiamericano fino al midollo. 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Claudio Moffa Caro Mirelli, lei ha perfettamente ragione. Le prove le devono cercare quelli che negano le prove dei 300 morti, non quelli che ne affermano l'esistenza. Adesso non ho tempo, ma entro dopodomani correggo il mio articolo. Salutissimi, CM 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marco Mirelli No beh, io non mi riferivo tanto alle prove dei morti quanto al fatto che dietro a queste rivolte ci sia un regia dietro. 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Alfio Krancic Libia, l'ambasciatore italiano: "Non confermo bombardamenti" - Tg24 - Sky.it 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Luca Chiarabini In Libia NON C'E' STATO ALCIUN BOMBARDAMENTO:
    
    http://tv.repubblica.it/co pertina/libia-il-rientro-d egli-italiani/62661?video 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marco Mirelli Dunque, se l'informazione è tutta drogata come ho letto poco fa, perchè hanno mandato in onda le testimonianze di chi afferma che non c'è stato nessun bombardamento? Stiamo parlando di Repubblica eh. Cos'è? E' finito l'effetto della droga per caso? 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Paola Folchi Marco, etichettare quelle che sono analisi ( con le quali si può essere o non essere d'accordo) come "complottismo" è un metodo usato da coloro i quali dici di voler combattere (yankee) e dai loro compari di merende. 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più · 1 persona Caricamento in corso...
  • Giacomo Gabellini Pienamnete d'accordo, complimenti professor Moffa. 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Luca Chiarabini Succedera' questo: semplicemente la grande informazione ignorera' quel video, che a breve sparira'. Per questo motivo sarebbe interessante se qualcuno riuscisse a salvarselo.
    
    Ci sono decine di prof. universitari che dicono che le due torri n ... on sarebbero mai potute cadere per lo schianto degli aerei. Tutto questo e' provato scientificamente. Questo cambia qualcosa? No, tutti credono alla versione ufficiale con buona pace delle prove scientifiche. Mostra tutto 5 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Cristalleria Neon bene, salviamo il video e incrociamo le dita che padre o figlio (più probabile) reggano. In caso contrario iniziamo a prepararci ad un totale cambiamento culturale e politico pro-islam. 4 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Alessandro Lattanzio http://sitoaurora.xoom.it/ wordpress/?p=1342 4 ore fa · Mi piace Non mi piace più · 1 persona Caricamento in corso...
  • Marco Mirelli Comunque se anche fosse vero, non santifichiamo il Colonnello. 4 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Luca Chiarabini assolutamente no. Ma il fatto che stiano costruendo una realta' fittizzia per giusiticare un possibile ed imminente attacco NATO alla libia e' piu' che ragionevole. E allora si che ci sanno le migliaia di vittime.
    
    Riguardate questo:
    
    http://tv ... .repubblica.it/copertina/l ibia-il-rientro-degli-ital iani/62661?video
    
    nessun aereo ha mai bomobardato la folla in Libia per il momento. Mostra tutto 4 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Pietro Ancona Gli USA hanno deciso di spaccare la Libia in due o più parti. C'è una rivolta tribale armata fomentata e che coinvolge la Cirenaica. Obiettivo è anche l'Italia con la politica energetica indipendente ed i collegamenti con Libia e Russia. I ... l prossimo colpo sarà sferrato contro la Russia
    L'Italia rischia di affondare. La politica verso la Libia e la Russia è l'unica cosa che condivido di berlusconi. Finirà male, molto male perchè gli USA studiano notte e giorno come friggere il mondo.... Mostra tutto 4 ore fa · Non mi piace più Mi piace · 4 persone Caricamento in corso...
  • Marcello Gentile non 1000 morti ma 10mila
    http://www.ansa.it/web/not izie/rubriche/mondo/2011/0 2/16/visualizza_new.html_1 587570705.html 4 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Claudio Moffa Per Pietro. D'accordo con la tua analisi!!! 4 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Sebastiano Sartori anche per me Berlusconi ha il merito storico di aver cercato di affrancare l'Italia dal giogo anglosassone...Mattei finì male e Lui ? 4 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marco Mirelli Insomma, si passa da meno di 300 a 10000, non si capisce più niente. 4 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Sebastiano Sartori forse è per questo che Berlusconi tergiversava prima di fare la prima dichiarazione... 4 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marcello Gentile ?@Sebastiano Sartori
    bombardamento della folla con aerei ed elicotteri, si parla anche di fuoco da navi e cecchini che sparano sulla folla con mitragliatrici antiaereo (50 cal)
    Non allego i video per non shoccarvi ma purtroppo e tutto vero
    Su ... bito dopo il discorso di frattini che BLOCCAVA la risoluzione dell'unione europea, gheddafi ordinava di aprire il fuoco su i dimostranti con armi pesanti, il massacro continuerà fino a quando gheddafi non verrà catturato o ucciso.
    Ps occhio alla marina Iraniana che sarà in zona a giorni. anche loro possono colpire gheddafi e diventare gli eroi innestando un processo di successione estremista che causerebbe un quasi inevitabile conflitto mondiale.
    Qui un canale libico ma attenti, immagini che non volete vedere e di certo non per i piccoli
    http://www.youtube.com/use r/SaveLibya Mostra tutto 3 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marco Mirelli Si beh, comunque è vero che fino adesso immagini di 20-30 morti accumulati non ne abbiamo viste, questo è vero 3 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Luca Chiarabini ?@Marcello: grazie per il link, ma nei video che hai postato nulla fa pensare che la folla sia stata ne bombardata ne che ci siano 10.000 morti. 2 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marcello Gentile ?@Luca Chiarabini non posto quel genere di video sul mio canale ma ti garantisco che ne ho visti e che in genere vengono rimossi nel giro di pochi minuti.
    un altra cosa particolare, ieri L'ANSA parlava di 1000 morti mentre BBC, CNN e tutte l ... e altre americane riportavano 300, oggi che l'ANSA parla di 10000, bbc e tutte le altre americane riportano 1000.
    In realtà il massacro continuerà fino alla cattura o uccisione di ghaddafi.
    Ps sapevi delle navi da guerra iraniane che si stanno dirigendo verso Tripoli?
    Pensa a cosa succede quando gli iraniani bombardano il rais e lo fanno fuori.
    La cosa buffa e che basta un missile sul palazzo, dichiarare che ghaddafo e morto mentre in vece probabilmente lo faranno scappare ed il gioco e fatto, Iran eroe del nord Africa.
    Marocco prossima fermata
    E su per il cu.o dell'EU,US.NATO E MORTO. Mostra tutto 2 ore fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marcello Gentile ?@Luca Chiarabini e questi come sono morti secondo te?
    Inciampati? magari suicidio ?
    Per tua informazione si tratta di munizioni anti aereo calibro 50
    Nota le carni dilaniate senza segni di bruciatura.
    (Attenzione non cliccate il link se non v ... olete vedere un immagine disumana)
    Buon appetito
    http://www.facebook.com/ph oto.php?fbid=2049908661835 34&set=a.197904506892170.5 9432.197898230226131&ref=n f Mostra tutto circa un'ora fa · Mi piace Non mi piace più
  • Luca Chiarabini ?@Marcello: ripostalo, e appena lo posti dimmelo che lo vado a vedere. Se son abbasta veloce lo vedo prima che lo rimuovono. circa un'ora fa · Mi piace Non mi piace più
  • Luca Chiarabini ?@Marcello: Immagini orribili ovvio. Non voglio dilungarmi, pero' secondo per quanto orribili, quelle immagini non sono una prova a sostegno delle notizie riportate a gran voce dai media occidentali. circa un'ora fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marcello Gentile ?@Luca Chiarabini ti ripeto, e tutto vero.
    Quel fotogramma e parte di un video di 5 giorni fa nel quale si vedevano almeno una dozzina di cadaveri dilaniati da 50 cal.
    altri video con pile di cadaveri sono stati rimossi quasi immediatamente. ... questo un canale che aveva caricato alcuni di questi video.
    http://www.youtube.com/use r/SaveLibya Mostra tutto circa un'ora fa · Mi piace Non mi piace più
  • Vito Messina per arrivare all Unione delle Repubbliche islamiche africane (o 5° pezzo del puzzle da NWO finale) , tocca rimuovere tutti i dittatori amici o autonomi, del continente africano,e poi l Unione asra' cosa quasi fisiologica! all italia ladrona e serva de Zion, converrebbe pure; con la farsa della demoncrazy in Libia, si potrebbe accavallare Petrolio & Gas col metodo del "prendetevelo da voi"! 51 minuti fa · Mi piace Non mi piace più
  • Vito Messina dove non e' arrivato mussolini con le cattive, ci arriva Sion con gli inganni; a breve in TV i morti diventeranno 1milione! 50 minuti fa · Mi piace Non mi piace più
  • Marcello Gentile qui una dozzina di cadaveri dilaniati da calibro 50
    
    ATTENZIONE Immagini scioccanti
    
    http://s728.hotfile.com/ge t/2a5ab1b2bf0b44d94a8ee826 14348a05abacaa36/4d6569c9/ 2/f812ea95f419de21/65a3541 /Massacre%20In%20Libya%20[ EXTREMELY%20DISTURBING%21% 21% ... 21].wmv Mostra tutto 34 minuti fa · Mi piace Non mi piace più
  • Matteo Simonetti Diice Robert Faurisson in una intervista a me rilasciata: si mostra un edificio da troppo lontano, un particolare di un altro edificio da troppo vicino, potrebbero essere qualsiasi cosa. Poi si mostrano dei cadaveri. E alla fine si correda ... il tutto con asserzioni tipo: "queste erano le camere a gas, quelli i forni" oppure "questi sono i siti di produzione delle armi chimiche" e via dicendo...
    Non so se quello libico è un caso di quest, nè se per quelli citati sia andata realmente così, ma sicuramente si tratta di una strategia direttamente proporzionale alla capacità tecnica di fabbricare prove. Mostra tutto 10 minuti fa · Mi piace Non mi piace più · 1 persona Caricamento in corso...
  • Giuseppe Sturaro ?1 100 10000 solo a dresda sono state più di 200.000, più vicino? il randa più vicino la cecenia .... non interessa anessuno il numro dei morti, l'occidente non vede questi come esseri umani. circa un minuto fa · Mi piace

15 febbraio 2011

LE "CONTRADDIZIONI" DELL'IRAN
E LE CONTRADDIZIONI DI OBAMA

Claudio Moffa


Anche su ComeDonchisciotte, Arianna editrice, Ipharra, Facebook e altri siti

 
.... "Ecco dunque gli altri due punti di riflessione: la dialettica USA/Israele in Egitto e in Medio Oriente, e le prospettive della rivoluzione egiziana e dei sommovimenti a catena iniziati con la rivolta tunisina. I due fatti sono collegati: solo chi  “non vede” Israele, la sua centralità nella storia degli USA degli ultimi vent'anni (almeno: ma già Kennedy ne sapeva, e prima di lui Truman con la sua valigetta di 2 milioni di dollari offertagli da un lobbysta, perché una volta eletto Presidente riconoscesse il neo nato Stato di Israele) ... solo chi vive fuori dal mondo e pensa che Israele sia la “pedina” dell' “imperialismo americano” in Medio Oriente, finisce per demonizzare oltre misura Obama e per vedere nel suo interventismo in Egitto un fatto assolutamente negativo, pericoloso, magari più pericoloso del vecchio status quo. Un errore formidabile di analisi, sia in sé, sia per la non considerazione diacronica del processo messo in atto dalle trame della Casa Bianca.

In sé, perché comunque Obama ha colpito un alleato di ferro di Nethanyau, e dunque già questo non permette di parlare di operazione gattopardesca: si tratta invece di un altro pur piccolo tassello (a cui aggiungere il fallito attentato all'alias di Mubarak Omar Soleiman, di cui all'imbarazzato silenzio del portavoce della Casa Bianca in risposta ad una domanda precisa di un giornalista?) che va ad aggiungersi al complesso “curriculum” del presidente americano dalla campagna elettorale che lo ha visto vincitore – curiosa quell'allusione dell'allora sua concorrente Hillary Clinton all'assassinio di Kennedy – alla mezza crisi con Wall Street di cui alle cronache di alcuni mesi fa, alle pressioni sulla Svizzera dopo il G8 de L'Aquila, a caccia di evasori americani nei paradisi fiscali elvetici. Un nuovo passo in avanti che peraltro – questo dimenticano i “pessimisti” sugli eventi egiziani – ha alle spalle non la capacità di controllo sul Medio Oriente del “grande fratello” di Washington – secondo la favola raccontata dalla Clinton - ma al contrario la sua crisi verticale negli ultimi 5 anni almeno: prima la debacle in Iraq, poi la vittoria di Hezbollah del 2006, poi ancora la resistenza di Hamas a Gaza e la fine del kemalismo prosionista in Turchia. E'  una rivoluzione geopolitica quella che ha sconvolto e sta sconvolgendo Medio Oriente, Asia, Africa e America latina, con antiche alleanze USA che entrano in crisi, e che scivolano verso il campo della fermezza iraniana e della superpotenza cinese. Obama può aver pianificato quel che vuole, con i “suoi” egiziani istruiti nelle Accademie militari e nelle Università USA: ma a parte possibili delusioni alla Fidel Castro 1960, egli insegue una situazione sempre più pericolosa per la tenuta USA in Medio Oriente, non la precede e non la guida con assoluta certezza sui suoi esiti. Che riuscirà a controllare fino in fondo la sua manovra di recupero avviata al Cairo, è difficile a dirsi, perché a Piazza Tahir non c'era solo l'executive manager di Google Wael Ghonim, e nell'esercito egiziano non c'è solo il Consiglio Militare supremo.

Le incognite sono numerose: la situazione è in realtà in pieno movimento. Se il Consiglio Militare si rimangerà la promessa di elezioni fra sei mesi, è difficile pensare che le piazze egiziane non si riempiranno di nuovo: se ci saranno le elezioni i Fratelli Musulmani guadagneranno spazio, forza e visibilità. C'è peraltro un livello occulto su cui riflettere e riguarda, come ho già detto nell'intervista a Radio-IRIB, l'esercito. Se non è stata la CIA di Obama, chi ha ordito il fallito attentato contro Omar Soleiman? Esiste qualche altra forza organizzata dentro le Forze Armate? Sopravvive una memoria di Nasser e del nasserismo, non solo fra la gente che salutava i carri armati con slogan di fratellanza fra popolo ed esercito, ma anche appunto fra gli egiziani in divisa? Sappiamo ben poco su tutto questo. Giorni fa, una corrispondenza del GR 3 di Maria Gianniti citava il caso di soldati che avevano “gettato la divisa” per stare dalla parte del popolo: caso assai improbabile, probabile disinformatio invece, di chi teme che i soldati “dalla parte del popolo” continuino a stare dentro le Forze armate, pronti a difenderlo e a liberarlo secondo classica tradizione di tutto il mondo arabo.

Quello che è comunque certo è che i giochi sono tuttora aperti, e dentro la varietà di ipotesi che presenta oggi l'Egitto e più in generale lo scacchiere mediorientale, è impossibile pensare che prima o poi non ci saranno ricadute anche sulla drammatica situazione di Gaza, dove Hamas continua a resistere al disumano assedio israeliano. Di fronte alla fluidità del processo messo in atto dalla rivoluzione egiziana, assumere atteggiamenti di indifferenza e  da scettici blu che tutto sanno e tutto hanno capito, francamente non mi pare abbia molto senso. Meglio leggere con umiltà gli avvenimenti e cercare di seguirne con il massimo di obbiettività possibile gli sviluppi, senza ottimismi e pessimismi di principio". Leggi tutto

12 febbraio 2011

Claudio Moffa a Radio Italia:
la rivoluzione egiziana e' un monito a Israele

(....)

" Si riferisce a Nasser e al colpo di stato antimonarchico degli “Ufficiali liberi” del 1952?

Sicuramente sì, ma dentro un fenomeno generale nel mondo arabo che ha avuto diversi capitoli importanti, ad esempio, nella Siria di Assad, nell'Iraq di Kassem e al-Bakr, o nella Libia di Gheddafi. Preso a modello dal leader libico artefice del colpo di stato del 1969, Nasser è forse stato il più grande leader del mondo arabo fino ad oggi, e sembra impossibile che quanto sta accadendo oggi in Egitto non conservi la memoria delle sue politiche riformatrici e della sua ferma posizione anticolonialista e antisionista. In 18 anni di governo, Nasser rivoluzionò l'economia egiziana con la riforma agraria, con politiche sociali a favore degli strati più poveri della popolazione, con la diga di Assuan che permise la triplicazione della produzione agricola nazionale. Animato dal panarabismo, sostenne attivamente la rivoluzione algerina e ebbe una ferma posizione antisionista, ripagata da Israele con un odio frontale, irriducibile. Nasser fu odiato da Israele come il nuovo Hitler, esattamente come oggi accade per Ahmadinejad. Due governi e paesi diversi l'Egitto e l'Iran, anche perché operanti in epoche storiche diverse – sarebbe impossibile e letale oggi una politica rivoluzionaria in Egitto che non comprendesse al suo interno i Fratelli musulmani, al contrario di quanto fece Nasser - ma entrambi animati da un profondo sentimento di unità del mondo islamico e di difesa dei diritti dei palestinesi. Ora, come dicevo è impossibile che tutto questo non sia presente nei fatti che ricordavo prima: il “corteggiamento” dei militari da parte dei manifestanti di Piazza Tahir, la neutralità delle forze armate nel braccio di ferro fra il popolo egiziano e coloro che teoricamente ne sarebbero i vertici, cioè il vice presidente Omar Soleiman e i ministri nominati da Mubarak. Pare però evidente che chi garantisce spazio alla rivolta pacifica non controlli tutto l'apparato militare, altrimenti il governo fantoccio sarebbe stato già eliminato. Un tentativo fallito di attentato contro il vicepresidente – il vero uomo forte del regime – già c'è stato, ed è ovvio attendersi una resa di conti finale. Proprio oggi il governo ha ammonito le forze armate che teoricamente sono sottoposte alla sua autorità a non lanciarsi in colpi di stato. Tutto può accadere, un bagno di sangue, l'emergere di un terzo polo fra il regime in crisi e le forze più radicali, o la vittoria di queste ultime. Ma lo scontro si deciderà dentro le Forze armate, anche nel caso di uno sbocco civile della crisi" (....)

Leggi tutto

28 gennaio 2011

IL CAVALIERE PAGA IL SOGNO DI MATTEI

 di Piero Laporta
prlprt@gmail.com

Fonte: Italia Oggi

 
Uno statista non discute con Carmen Llera, tanto meno con la barba finta di Gad Lerner. L'immagine televisiva resiste più delle parole. Silvio Berlusconi sbaglia quindi due volte con le telefonate televisive a personaggi di basso livello. L'errore più pericoloso è tuttavia un altro: egli sembra incerto su quali siano davvero i nemici. La volpe, più veloce e più intelligente dei cani beagle, di solito è sopraffatta e sbranata da essi. Le mute, coordinate dal maestro di caccia, incalzate dai gentiluomini a cavallo, stringono la volpe, la sfiancano. L'obiettivo è toglierle lucidità, circondarla, assalirla in attesa del terrierman, il gentiluomo che le dà il colpo di grazia. Berlusconi deve essere consapevole che, sebbene vi siano probabilità che la caccia alla volpe sia abolita, non ve n'è alcuna che cheti il maestro di caccia che lo bracca. Se una possibilità sussisteva prima del 15 maggio 2009, dal quel giorno la sorte è segnata: o lui o il maestro di caccia. Quel giorno, l'Italia è rientrata nel grande gioco, con l'accordo per il passaggio del gasdotto Southstream e la creazione di SeverEnergia, joint-venture tra Gazprom, Eni ed Enel, col quale ci leghiamo politicamente alla Russia. Sebbene l'Unione petrolifera italiana remi contro e drammatizzi i costi alle pompe, quel giorno Berlusconi realizzò il sogno di Enrico Mattei: sottrarre l'Italia alla sudditanza petrolifera da Londra. Enrico Mattei è morto a causa d'una bomba sul suo aereo, com'è accertato, nella totale indifferenza di magistrature altrimenti impegnate in riesumazioni e legge Merlin. Indro Montanelli, ostile a Mattei in vita per poi celebrarlo da morto, oggi farebbe altrettanto con Berlusconi, così come gli attuali beagle televisivi farebbero, alla stregua di quanto accadde con Bettino Craxi e prima ancora con Aldo Moro. Questa è la partita in atto. I beagle sono tuttavia solo una muta alla mano del maestro di caccia. È contro costui che Berlusconi deve concentrarsi, come non ha mai fatto prima, proteggendo ogni sua vulnerabilità, pubblica e privata, e attaccando al cuore l'avversario. Per il primo scopo ha ricevuto suggerimenti dal cardinale Bagnasco. Ne faccia tesoro. In quanto ad attaccare, stia con gli occhi spalancati. I colpi ai suoi amici, a Tripoli e a Tunisi, a Il Cairo come a Tirana e a Mosca, avvicinano il momento di porre in discussione il ruolo di Londra in Europa, coi suoi nobilucci inutili e decadenti, devastanti per l'economia europea e inglese. L'ultima manovra economica da 130 miliardi di sterline, rende plausibile uno scenario catastrofico entro i prossimi due anni. Guardia alta dunque, mentre costoro esigono ancora di vivere alle spalle altrui, soprattutto le nostre, magari grazie a un aereo che precipita in una notte di pioggia grazie a una bomba collocata da menti finissime.

26 gennaio 2011

NON SI ARRESTINO I PENSIERI

di Marcello Veneziani - 26/01/2011

Fonte: il giornale [scheda fonte]

Le opinioni che negano la realtà storica sono svariate, a volte avariate e diversamente spregevoli; ma le opinioni non si puniscono col carcere. Primo, perché le parole si condannano con le parole, gli atti con gli atti. Secondo, perché penalizzare le opinioni significa intimidire la ricerca storica che per sua natura è portata alla revisione dei fatti e dei giudizi. Terzo, perché creerebbe intorno agli ebrei un cordone sanitario di intoccabi­li­tà che è pericoloso perché rischia di capovolgersi nel suo rovescio. L'alone di immunità potrebbe scatenare desideri di infrangere il tabù, di violare l'inviola­bile e creare fanatismi di ritorno e anti­patie. Quarto, perché crea il principio dell'ereditarietà delle colpe e delle tragedie, con dolorose contabilità, e il rea­to di complicità ideologica, due mostri giuridici dagli effetti devastanti ed esten­sibili. Quinto, perché sarebbe ingiusto punire chi nega la Shoah e non punire chi nega altri massacri, precedenti o più recenti, di armeni e di kulaki, di russi e di cinesi, di vandeani e di indios, di giap­ponesi e di istriani, di colonizzati e di cristiani, e potrei a lungo continuare. Non propongo di punire anche gli altri negazionismi, per carità, perché se affidiamo pure il giudizio storico ai tribunali e se mettiamo storici e docenti sotto tu­tela del magistrato, oltre a uccidere la ricerca storica, avveleniamo la vita ci­vile e scolastica. E devitalizziamo la giusta indignazione, l'impulso a replicare con argomenti di verità alle menzogne. Niente discussioni, basta la denuncia; al posto nostro ci pensa il giudice. Capisco le ragioni di questa proposta e perfino le convenienze, ma lasci stare. La storia fa troppe vittime nel suo corso per farne ancora, a babbomorto, 66 anni dopo.

NO AL REATO DI NEGAZIONISMO

di Massimo Fini

pubblicato su il Fatto il 26 gennaio 2011

Si è svolto ieri a Roma un importante Convegno dal titolo «La Shoah e la sua negazione. Il futuro della memoria in Italia» cui hanno partecipato, oltre ai più importanti esponenti della comunità ebraica italiana, il ministro Angelino Alfano, Pierferdinando Casini, Benedetto Della Vedova e altri politici.
Durante il Convegno è rispuntata fuori una ricorrente proposta del presidente della comunità ebraica di Roma, Riccardo Pacifici: rendere il negazionismo un reato. Cioè chi, a parole o negli scritti, nega o ridimensiona l'Olocausto va in galera. Argomenta Pacifici: «Distinguiamo fra diritto di opinione e negazionismo. Affermare in una casa privata che l'Olocausto non sia mai avvenuto può essere un gesto stupido, immensamente riprovevole e simile a chi sostiene che la Terra è piatta. Ma credo non si possa più concedere il diritto di alzarsi in piedi in un'aula parlamentare, in un'università, in un luogo pubblico in cui si formano le coscienze e dire che la Shoah è stata un'invenzione. La legge riguarderebbe questo ambito».
Ringraziamo Pacifici perché ci concede almeno di dire in casa nostra quel che pensiamo. Ancora un passo e si arriverebbe al reato di "puro pensiero" ipotizzato da Orwell nel suo 1984: certe cose non solo non si possono dire ma nemmeno pensare.
Non capisco come Pacifici e coloro che seguono la sua linea non si rendano conto che la legge che propongono è una norma liberticida, totalitaria, in tutto e per tutto degna proprio di quello Stato fascista che emanò le ripugnanti leggi razziali. In una democrazia, se vuole esser tale, tutte le opinioni, anche quelle che paiono più aberranti al senso comune, devono avere diritto di cittadinanza. È il prezzo che la democrazia paga a se stessa. Ciò che la distingue da uno Stato totalitario o quantomeno autoritario.
Intaccare, anche con le migliori intenzioni, un principio come quello della libertà di espressione oltre che ingiusto è estremamente pericoloso. Perché si sa da dove si inizia, ma non si sa mai dove si può andare a finire. Si comincia con cose apparentemente indiscutibili, perché condivise ampiamente dalla "communis opinio", e si finisce col mandare gli ebrei nelle camere a gas. Inoltre - ma questo è solo un argomento a latere - una legge come quella proposta da Riccardo Pacifici sarebbe controproducente, perché finirebbe per fare dei "negazionisti" dei martiri e dare loro una rilevanza e un'importanza che attualmente non hanno.
Di questi pericoli sembra rendersi conto Tobia Zevi, il nipote di Tullia, che propone una soluzione diversa. «Forse sarebbe più utile immaginare sanzioni amministrative che vietino di assumere posizioni negazioniste nell'esercizio dell'insegnamento nelle scuole o nelle università». Insomma agli storici che hanno idee negazioniste dovrebbe essere impedito di insegnare e quelli che già lo fanno, come il professor Claudio Moffa dell'università di Teramo, dovrebbero essere esulai come lo furono i tredici docenti che si rifiutarono di giurare fedeltà al fascismo. Al giovane Tobia Zevi sfugge, credo in totale buona fede, che i "provvedimenti amministrativi" da lui proposti ledono un altro diritto fondamentale: quello alla ricerca. Premesso che, per quel che mi riguarda, non ha nessuna importanza se gli ebrei sterminati furono quattro milioni invece che sei, uno studioso ha diritto di fare anche, e forse soprattutto, ricerche che vadano contro la "communis opinio" per gli stessi motivi per cui ogni cittadino ha diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero come recita la Costituzione all'articolo 21. Pacifici quando dice che le posizioni negazioniste sono simili a quelle di «chi sostiene che la Terra è piatta», non si rende conto che Galileo, ai tempi suoi, era un "negazionista", perché negava ciò in cui allora tutti, o quasi, credevano: che la Terra fosse piatta e che fosse il sole a girarle attorno. Nn voglio, con ciò, paragonare un genio come Galileo ai cialtroni negazionisti. Ma il principio è lo stesso. E la memoria dovrebbe servire non solo a ricordare lo sterminio degli ebrei, ma a evitare di ripetere, in un contesto diverso e mutato, oltre agli orrori, anche gli stessi errori del passato.

25 gennaio 2011

FABRIZIO CICCHITTO:
NO ALLA LEGGE ANTINEGAZIONISTA

ASCA) - Roma, 25 gen - ''Esprimo fin d'ora la mia contrarieta' rispetto alla ipotesi di perseguire per legge il negazionismo. Il negazionismo, che e' una esercitazione del tutto abietta, va attaccato e sconfitto sul piano storico e culturale, ma non con condanne penali. A mio avviso e' inaccettabile sul piano dei principi perseguire qualunque opinione, anche la piu' aberrante. Come e' noto, su questa questione, anche nella comunita' ebraica, come e' normale, esistono pareri diversi''. Lo dichiara Fabrizio Cicchitto, capogruppo del Pdl alla Camera.

_________________

reprint

DAL PDL GIANCARLO LEHNER
SHOAH: LEHNER SU LEGGE ANTINEGAZIONISTA: E' ANTISEMITA

16:29 16 OTT 2010 __(AGI) - Roma - "Posso capire Fini, intollerante naturale, in quanto erede morale di quanti firmarono il manifesto sulla razza, ma non comprendo Schifani, il quale da' retta a quanti ritengono che il negazionismo debba essere penalmente sanzionato. Da italiano di origine ebraica, affermo che la vera, autentica, irrinunciabile caratteristica del popolo israelita, tolleranza e assoluta liberta' di pensiero, non deve essere offuscata da una legge poliziesca e fasciocomunista, ergo antisemita, contro coloro che negano la tragica evidenza della Shoa'. Se si crede alla liberta', si deve rendere lecita anche la opinabilita' demente. Da parte mia, mi battero' e votero' contro una simile bestemmia fascio/comunista". Lo afferma Giancarlo Lehner del Pdl.

NO ALLA LEGGE ANTINEGAZIONISTA

Legge antinegazionista, svolta a Repubblica dopo i minacciosi articoli di ieri? Svolta dunque anche nel dibattito politico sulla questione? Probabilmente no, ma oggi sul quotidiano di Ezio Mauro lo storico cattolico Adriano Prosperi prende una netta posizione contro l'ipotesi di una legge contro il negazionismo, con argomenti non solo di principio, ma riferiti a sedimenti storici plurisecolari. Parole insomma forti, che potranno riverberarsi sul dibattito in corso in sede decisionale-legislativa. Scrive il Prosperi: “… crediamo che si debba dissentire senza incertezze dalla proposta di affidare a una legge il compito di far rispettare la verità storica. Il principio della libertà intellettuale e l'inviolabile diritto di ciascuno a non essere punito per legge per le proprie convinzioni sono il frutto di secoli di lotte contro l'intolleranza e la censura di poteri religiosi o politici.
Sarebbe una vittoria postuma dei regimi totalitari sconfitti al prezzo di un'immane conflitto mondiale se nella nostra repubblica democratica si dovesse ricorrere alla barriera del codice penale per difendere dalle deformazioni e dagli errori la verità storica”

13 gennaio 2011



QUI LO DICO ... E NON LO NEGO (3)
UN'UNIVERSITA' DIVERSA ...

Claudio Moffa

"

CLICCA SULL'IMMAGINE PER APRIRE IL PDF

21 dicembre 2010

QUI LO DICO ... E NON LO NEGO (2)
QUESTA GELMINI, IN FONDO ...

" ... Il prima e il dopo aiutano a capire: le riforme degli anni Novanta crearono una falsa idea dell' “autonomia” , che voleva dire sganciamento dalle direttive-quadro del governo centrale con connesso avvio dei processi di privatizzazione, e nello stesso tempo subalternità a cordate più o meno massoniche ben inserite in un contesto territoriale a sua volta “liberato”, grazie a Tangentopoli, dal peso dei partiti della prima  Repubblica.

Ecco dunque i Rettori sovrani assoluti, dotati talvolta di apparati spionistici interni, promotori ai massimi gradi amministrativi – certi dell'impunità mediatico-giudiziaria di cui avrebbero goduto – di impiegati indagati per falso in atto pubblico; rettori che facevano il bello e il brutto tempo, riuscendo a imporre a una Facoltà un posto a concorso per ricercatore e a creare sedi periferiche e corsi di laurea i più strani, dai titoli roboanti ma scarsi dal punto di vista sostanziale. Il tutto in un processo di oggettivo degrado dei corsi e dei titoli universitari, con una laurea triennale ridotta a una sorta di superdiploma liceale, e una rincorsa al ribasso degli Atenei insistenti su uno stesso territorio: l' “autonomia” infatti voleva dire caccia allo studente, e lo studente veniva attratto da corsi sempre più facili e da esami “a peso”, poche pagine di libro per superarli.

Ora tutto questo pare proprio destinato a scomparire o almeno ad essere ridimensionato ... "

CLICCA SULL'IMMAGINE PER APRIRE IL PDF

11 dicembre 2010

Uno scoop di Antonio D'Amore de La città di Teramo porta alla luce
un'altra verità nascosta del caso Marco Pasqua. Un'assoluzione "silenziata" dagli stessi vertici d'Ateneo, inibiti nel loro ruolo di decisòri della didattica universitaria
dalla campagna terroristica del "Quarto potere"

NEGAZIONISMO, PAROLA SENZA ALTRO SENSO CHE DEMONIZZARE LA LIBERA RICERCA
E IL LIBERO INSEGNAMENTO. MOFFA "ASSOLTO" DALLA COMMISSIONE DI INDAGINE DI ATENEO CHE HA SBOBINATO E VISIONATO
IL TESTO DELLA LEZIONE SULLA "SHOAH".
IL 21 OTTOBRE SCORSO.
E ORA?

CLICCA SULL'IMMAGINE PER APRIRE IL PDF

4 dicembre 2010

A 76 anni muore un protagonista della destra. Accusato di ogni nefandezza, ha unito per la prima volta fascisti e comunisti nella lotta per dimostrare la sua innocenza

SIGNORELLI, IL "MOSTRO" NERO
CHE NON AVEVA COLPE

di Giampiero Mughini

Fonte: Libero, 3 dicembre 2010

Ieri la mia giornata è cominciata nel segno del lutto. Quando alla mattina ho aperto il computer, era già arrivata la mail della mia amica Silvia Signorelli dove mi annunciava che suo padre, Paolo Signorelli, era morto la sera prima. Aveva 76 anni. La lotta corpo a corpo con il tumore, lotta che da oltre quattro anni Paolo conduceva con grande coraggio e dignità personale, s'era conclusa. Scompare uno dei protagonisti più marcati della storia della destra italiana del dopoguerra, uno che a metà degli anni Ottanta venne indicato da alcuni magistrati d'accusa come il mostro dei mostri e che per questo s'è fatto dieci anni di cella: e non c'era ignominia della destra estrema che non gli fosse attribuita, dall'aver ideato la “strage di Bologna” all'essere stato mandante dell'assassinio di alcuni magistrati famosi. Tutte accuse da cui verrà definitivamente assolto.

Tra i Cinquanta e i Sessanta Paolo era stato uno dei fondatori e uno dei ragionatori principali del gruppo di estrema destra “Ordine nuovo”, una molecola che s'era staccata furiosamente dal corpo del Msi perché giudicato troppo accomodante e pantofolaio. Non è che Paolo avesse deciso di scherzare col fuoco, di più. Era un nemico frontale della democrazia di massa, era uno che non rinnegava nulla del “fascismo eroico”. Era uno che non si sarebbe messo i guanti bianchi ove avesse avuto di fronte quelli della sinistra. Al tempo della mia giovinezza politica, loro di “Ordine nuovo” agli occhi di noi studenti di sinistra erano dei “Démoni” in carne e ossa. Il capo dell' “Ordine nuovo” di Catania, la mia città natale, andava in giro con un pugno di ferro in tasca. Di tanto in tanto irrompevano nelle sedi nostre e non avevano l'aria di scherzare.

Quel capo catanese di “Ordine nuovo” diverrà poi uno dei consiglieri politici di Arnaldo Forlani. Era stato Paolo Signorelli a farlo espellere da “Ordine nuovo” perché estremista e inattendibile. Quanto a me, di Signorelli e della sua bellissima famiglia ero divenuto amico da una quindicina d'anni. Di quella storia che così tanto mi appassiona che avrei voluto scriverci un libro, la storia prima dell'odio frontale e poi del riavvicinamento umano tra “noi” di sinistra e “loro” di destra, la vicenda di Signorelli è una pietra miliare. Mi spiego.

“Paolo Signorelli, il Teorema, il Mostro, il Caso”. Era il titolo di un quaderno edito nel 1988 dal Comitato di Solidarietà pro Detenuti Politici che aveva come prefatore una figura adamantina del mondo radicale, Mauro Mellini. Signorelli era divenuto “il Mostro” nel 1986, quando lo condannano a 12 anni perché corresponsabile della strage di Bologna. Più tardi gli appiopperanno una condanna all'ergastolo. Come scrive Mellini, il curriculum e la silhouette di Signorelli lo facevano “un personaggio fatto apposta per le stragi, il terrorismo, l'eversione sanguinosa”. Uno più mostro di questo professore di liceo che alla politica e all'ideologia la più furibonda dedicava ogni spasmo della sua vita e della sua passione? Impossibile. Un personaggio letterario, insomma: un mandante che era assieme “tenebroso” e perfettamente riconoscibile. Uno che ce l'aveva scritta in faccia la professione che gli era più congeniale: quella di imputato. “Di professione imputato” è il titolo del libro che Signorelli scrive quando tutte le accuse sono cadute, quando il professore di liceo non è più il “Mostro”, ma uno che s'è fatto ingiustamente dieci anni di cella. Una copia di quel suo libro Paolo me la mandò il 25 giugno 1996 con la dedica: “Forza Uomo!”.

Era successo difatti, ed era la prima volta nella storia del secondo dopoguerra, che un protagonista acerrimo della storia della destra la più risoluta divenisse l'oggetto di una campagna di solidarietà che metteva fianco a fianco uomini di sinistra e uomini di destra. C'è che nel processo contro Signorelli le accuse e i fatti non vanno d'accordo. C'è che agli occhi di molti le accuse contro di lui appaiono insussistenti. Una cosa è l'avere scherzato con il fuco, e Signorelli lo ha fatto; tutt'altra cosa è avere detto a Pier Luigi Concutelli “Vai e uccidi il giudice Occorsio!”, e di questo non c'è nessuna prova. Scatta la campagna in nome della verità e della giustizia. Entra in campo “Amnesty International” a denunciare che il detenuto Paolo Signorelli è stato privato dell'assistenza sanitaria di cui aveva bisogno. La moglie di Paolo, Claudia Signorelli, manda una lettera ai familiari delle vittime della bomba di Bologna dicendo che il loro dolore è interamente condiviso da lei e da suo marito. Signorelli denuncia “per calunnia” i magistrati di Bologna che lo accusano.

A metà del 1987 cominciano i digiunti congiunti di alcuni dei “nostri” e di alcuni dei “loro”. A far partire la sequenza dei digiuni è nientemeno che il futuro sindaco di Roma, Francesco Rutelli.  Poi il deputato missino Tommaso Staiti e il deputato radicale Emilio Vesce, e il giornalista Giorgio Pisanò, e mentre arrivano le adesioni di Enzo Tortora e dell'attrice Ilaria Occhini e di Sergio D'Elia, ex terrorista di Prima linea e in quel momento segretario federale del Partito Radicale.

La prima volta nella storia d'Italia, che “noi” e “loro” fossimo l'uno accanto all'altro. Altro che di avere scherzato con il fuoco, Paolo Signorelli verrà assolto da ogni cosa. “Noi” e “loro” lo festeggiammo in una sala attigua a Porta Portese, un pomeriggio di 14 anni fa. Paolo era sorridente, orgoglioso, uno che non rinnegava niente. Asperrimo com'era, io gli ho voluto bene come lo si deve a un avversario leale e umano. Addio, Paolo.