LIBRI-BOOKS

"Fino a martedì sera tutto procede per il meglio. I fanti della Golani (ndr: il Golan è l'altura siriana occupata da Israele dal 1967, e della cui obbligatoria restituzione alla Siria nessuno parla più) e i paracadutisti della Egoz sono ai marigini di Bint Jbail, i carri armati stringono in una morsa d'acciaio i trecento miliziani sciiti asserragliati nella città. I generali devono decidere se sotterrarli sotto le macerie o andarli a prendere uno a uno. Ma Hezbollah dimostra, ancora una volta, di essere un osso assai duro. Prima dell'alba una squadra di volontari esce allo scoperto, impegnaun a delle compagnie israeliane, la attira, ritirandosi passo dopo passo, in una cerchia di macerie. La trappola è pronta. Si scatena l'inferno. I razzi anticarro e i mortai da sessanta millimetri disseminano ondate di schegge, mitragliatrici leggere e kalashnikov colpiscono da distanza ravvicinata. La compagnia è inchiodata, il comandante chiede rinforzi, i sopravvissuti trascinano morti e feriti al riparo. I guerriglieri impegnano gli israeliani, sbucano dalle rovine, trasformano ogni androne, ogni viuzza in un'arena crudele. Si combatte praticamente corpo a corpo. E intanto Hezbollah prepara un nuovo inganno. La colonna di rinforzi s'apre la strada con i carri Merkava, corre in soccorso dei compagni assediati. Una serie di ordigni comandati a distanza la blocca a poche centinaia di metri. Un carro esplode. tutt'intorno si scatena la seconda imboscata. Le prime luci del giorno annullano la superiorità conferita a Tsahala dall'eletttronica e dai visori notturni. Ora si combatte alla pari. I carri armati sono esposti ai colpi dei lanciarazzi anticarro, gli elicotteri non osano incursioni più lunghe di trenta secondi per timore di venir agganciati dagli infrarossi dei sistemi antiaerei a spalla. Ora i soldati della Golani e i paracadutisti possono contare solo sul miglior addestramento, sulla migliore precisione di tiro, sulla più affinata capacità di reazione. Ma devono fare i conti con la scarsa conoscenza del terreno e l'incubo di non lasciar dietro morti e feriti. Per salvarli cadono altri soldati. Agli ospedali di Haifa medici e barelle sono in stato d'allarme dalle sei di mattina, ma alle undici gli elicotteri con i feriti non si vedono ancora.
Il paese inizia a intuire il disastro, i comandi cominciano ad ammettere la disfatta. Parlano di 25 colpiti, omettono la parola caduti, accennano a una situazione molto seria. Ma anche quel bilancio potrebbe essere incompleto ..... Intanto gli Hezbollah tornano a colpire anche a Marun el Ras. Una squadra di miliziani si infiltra nel villaggio di frontiera già conquistato, apre il fuoco con un lanciarazzi anticarro, copisce almeno altri cinque soldati: un ufficiale muore, portando il bilancio delle vittime a nove. E la vittoria appare sempre più lontana. Sempre più difficile. Sempre più affamata di giovani vite"

Gian Micalessin , Il Giornale, 27 07 2006, p. 4

(caricato il 27 07 2006)

2)
QUESTO E' TERRORISMO.
MA DI CHI? E CONTRO CHI?

L'ISLAM NON C'ENTRA
ASPIRANTI TERRORISTI
NEL NOME DI "DAVID"

Narseal Batiste detto anche "Principe Manna", il capo; Patrick Abraham, Naudimar Herrera, Lynlgeson Lemorin detto "Fratello Levi", Rotshchild Augustine ... fra cognomi, nomi e titoli "onorifici" di sapore biblico, sembravano proprio ebrei, ma le foto diffuse dal Ministero degli interni USA parlano chiaro: sono in realtà afroamericani, cinque cittadini americani e due stranieri provenienti da Haiti, uno dei quali - Abraham - immigrato irregolare. Una banda di disadattati, facile preda di giochi più grandi di loro, incastrati da un infiltrato dell'FBI che si è presentato al gruppetto come "rappresentante di Al Qaeda". Dunque un campanello di allarme in vista magari delle prossime elezioni di novembre, più che un pericolo reale. E siccome Al Qaeda vuol dire Islam, dunque - conclude molta stampa internazionale - gli aspiranti terroristi costituivano una setta islamica.
Ma....

Ma come altre volte in altri attentati "di Al Qaeda" - un organizzazione-sigla terrorista che si è quasi sempre mossa secondo necessità e tempi del "nemico" dichiarato, invece che del mondo che pretende di rappresentare - ci sono molti punti oscuri da chiarire, molte censure già operanti da svelare:

1) Prima domanda: la setta è veramente islamica? Il Giornale del 24 giugno (ma non è il solo) lo assicura anche nel titolo, ma censurando nel testo un elemento fondamentale, il nome della setta, che recita in entrambe le versioni circolate sulla stampa (C S David, ovvero Seas of David) il nome simbolo di Israele, utilizzato spesso in contrapposizione al "Golia" arabo. Se si aggiungono a questo aspetto già di per sé significativo il richiamo alla "manna" nel titolo "onorifico" del capo; il fatto che anziché leggere il Corano, il gruppo preferiva studiare e meditare la Bibbia; le smentite dei dirigenti delle Comunità islamiche in Florida circa un'appartenenza all'Islam del gruppetto; il fatto che il loro magazzino-ritrovo veniva definito da uno degli adepti (peraltro sedicente cristiano) non moschea, ma "Temple", la risposta non può che essere negativa: l'Islam non c'entra. O quanto meno non esiste fino ad oggi alcuna prova vera che la banda fosse musulmana - tanto che Gerardo Greco al TG RAI del 23 giugno ha parlato addirittura di "cristiani" - anche se era intenzionata a reclutare secondo l'atto di accusa, un esercito di cosiddetti "jahdisti" finalizzato a metter bombe e seminare terrore in ben cinque città degli Stati Uniti.

2) Altra domanda, sempre sui nomi: come spiegare comunque, tanto concentrato di nomi di origine ebraica nel gruppo; e come spiegare in particolare che un musulmano adotti il titolo "onorifico" di Fratello Levi, o che uno squattrinato afroamericano porti il nome personale "Rothschild", cognome di una delle più ricche e potenti famiglie di banchieri ebrei dall'Ottocento ad oggi? La risposta più semplice è che si è di fronte ad una banda di squinternati dalle idee poco chiare, mezzo matti, che si pensano islamici o magari cristiani (sarebbe il caso di Stanley Grant Phanor) e che invece canalizzano e abbracciano un immaginario semantico e pratico ebraico.
Ma ...

3) Ma se la risposta fosse così semplice - solo poveri matti, tutti, compreso il loro capo "carismatico", il "principe manna" - perché nell'edizione odierna dei quotidiani Haaretz e Jerusalem Post, non compare alcun riferimento a "David", non viene insomma citato il nome della setta? Perché questa evidente censura se quel nome non avesse significato dal punto di vista di una almeno possibile "presenza" ebraico-israeliana nella vicenda? Non sarebbe stato più semplice ricordare quel nome, citarlo e denunciare la confusione "blasfema" degli aspiranti terroristi?

4) Altro particolare interessante con relative domande: "At least six of the seven appear to have faced criminal charges before, according to records, for marijuana possession, battery, assault and concealed weapons" (Wahington Post). Chi è il terrorista senza precedenti penali di questo tipo? E' il capo "carsimatico" "principe manna", il "saggio" che plagia la banda di squinternati? E quale che sia la risposta, il passato di reati dei componenti del gruppo è un segno di una loro "evoluzione" etica nel senso del "jhad", oppure più prosaicamente il sintomo di una loro facile ricattabilità, e disponibiltà ad "evolvere" verso lo stragismo criminale?

5) Infine i due nomi circolati sulla stampa e su internet. Quello ormai più diffuso è Seas of David, ma il Corriere della Sera riferiva giusto ieri invece un titolo diverso: C S David, un nome che molto probabilmente è frutto di un errore di trascrizione del primo ("si" and "s" può confondersi più o meno con "seas": anche se l'errore sarebbe talmente originale, e dai risultati così inusuali, che non si capisce come possa essere stato compiuto senza una verifica immediata della fonte) ma che potrebbe invece essere quello vero e originale. In questo caso, cosa significa "C S David", quale vicenda o simbologia richiama?

Questo per quel che riguarda il fatto in sé. Ci sono poi le considerazioni relative alle coincidenze di fatto fra questa unità di notizia ed altre:

1) Prima coincidenza eventuale: quella con le rivelazioni del New York Times del monitoraggio CIA dei conti bancari di tutto il mondo. Ma in che senso? Non riusciamo a vedere la connessione, nonostante sia circolata in passato la notizia dell'uso da parte di ambienti ebraici della rete finanziaria islamica "frequentata" anche da Al Qaeda.

2) Seconda coincidenza possibile: le già accennate elezioni di novembre, un campanello di allarme per salvare in extremis la barca repubblicana di Bush.

3) Terza coincidenza valutabile: secondo l'atto d'accusa, il "principe manna" aveva cominciato a pensare agli attentati nel novembre 2005, e ne stava terminando la preparazione più o meno al momento di essere catturato. E' questo il periodo in cui sono emersi nell'Amministrazione Bush sintomi di potenziale moderatismo, e di freno-contenimento delle spinte ancor più belliciste di Rumsfeld e dei neocons, quelle stesse che trascinarono nel 2003 gli Stati Uniti nella guerra d'aggressione all'Iraq. A) In Iraq, i contatti fra gli occupanti e la guerriglia baathista - la vera resistenza irachena all'invasione, come ha dimostrato in queste ore, dopo l'uccisione del giordano qaedista Zarqawi, il coprifuoco decretato a Bagdad a seguito del rapimento di ben 100 impiegati del ministero degli interni - contatti che potrebbero essere tuttora attivi, soprattutto dopo il ritiro dell'Italia e del Giappone dal teatro di guerra. B) In Iran, "moderato" appare il tentativo di evitare la guerra contro Teheran - guerra invece voluta da Israele, dai neocons e dai falchi dell'Amministrazione che circondano Bush - così come significativo è stato l'incontro multilaterale del presidente USA con gli Europei a Vienna, nel corso del quale il capo della Casa Bianca ha speso una parola in favore di una possibile chiusura di Guantanamo, come chiestogli dal ministro degli esteri italiano D'Alema.
Dentro questa coincidenza ce né un'altra: la notizia di un contatto fra Al Qaeda e ... l'Iran (vedi riquadro in altro a destra). Cosa sarebbe accaduto negli equilibri interni all'Amministrazione - con un Rumsfeld ancora in sella nonostante alcuni tentativi-promesse di Bush di defenestrarlo - se fosse andata in porto la strage alla Sears Tower di Chicago, oggi la più alta degli Stati Uniti, simbolo post-11 settembre della potenza USA? Ci si sarebbe meravigliati di una guerra immediata contro l'Iran, con o senza la bomba atomica tattica già avallata come strumento di guerra antiislamico dal solito Rumsfeld il 27 ottobre 2001?

Se fosse vera questa terza ipotesi-coincidenza, i progettati attentati "di Al Qaeda" a Chicago e in altre quattro città USA (così recita l'atto di accusa), richiamerebbero le stesse caratterustiche degli attentati antimusulmani di Londra, in coincidenza non solo del G 8, ma anche dell'elaborazione di un piano per il ritiro degli inglesi dall'Iraq all'epoca svelato dalla stampa inglese. O di quelli del maggio 2003 in Arabia saudita Marocco e altri paesi, dopo la conclusione dell'invasione anglo-americana dell'Iraq e non durante o al momento dell'attacco del 20 marzo. Attentati che si pretendono fatti in nome dell'Islam ma che al mondo islamico e arabo in particolare hanno causato solo danni enormi, di carattere epocale: e che hanno avvantaggiato solo Israele, e iil partito della guerra infinita negli stati Uniti e in tutto l'Occidente.

C.M.

UN ELENCO (PARZIALE) DI ALTRI QUOTIDIANI E QUOTIDIANI.WEB
CHE HANNO CENSURATO IL NOME "DAVID" NEL DAR NOTIZIA DELLA VICENDA

BLOOMBERG
CHICAGO TRIBUNE
DAWN
DAILY TELEGRAPH
INDEPENDENT ON LINE
WASHINGTON POST

Due trasmissioni sull'11 settembre, a Matrix e a La 7 ripropongono una annosa questione della sinistra e del movimento pacifista: si può essere antiisraeliani, o bisogna rifugiarsi nel solito, superficiale e tutto sommato comodo antiamericanismo?

IL "POLITICALLY CORRECT"
DEL "COMPLOTTISMO"

Prima Matrix di Enrico Mentana, ospiti Marco Taradash e Giulietto Chiesa; poi La 7 conduttore Enrico Vaime, ospiti da una parte due ricercatori pacifisti - Montesano e Bosco - e dall'altra Carlo Panella. Il tema era lo stesso: la versione ufficiale dell'11 settembre - l'attentato fu fatto da Bin Laden - è attendibile o no? Taradash e Panella a difendere l'ortodossia massmediatica, nonostante l'ormai certa evidenza delle grandi bufale propinate sulla guerra a Saddam Hussein dall'amministrazione Bush e dalle solite autorevolissime firme della stampa nazionale e internazionale. Chiesa e i due ospiti di La 7 che rispondono, più o meno, di non avere controverità da proporre ma di esser certi per abbondanza di fatti e prove che la versione ufficiale degli attentati alle Torri gemelle non torna.

Tutto sembra a posto dunque, due reti televisive importanti dànno mostra di grande democrazia e pluralismo e nell'arena si combatte: da una parte i difensori di Bush, dall'altra i nemici di Bush, da una parte i filoamericani, dall'altra gli antiamericani. Uno scontro leale e par condicio, ad uso del telespettatore chiamato a confrontare fatti ed argomenti battuta dopo battuta.
In realtà le cose non stanno così...

DOSSIER 11 SETTEMBRE

11 SETTEMBRE, PALESTINA RADICE DELLA GUERRA
LA CO-REGIA ISRAELIANA DELLO "SCONTRO DI CIVILTA'" (gennaio 2002)